Реферат по международным отношениям на тему Реферирование Книги Кинг Д. - Битва дипломатов, или Вена, 1814. М.: АСТ: Астрель, 2010.

Автор книги "Битва дипломатов, или Вена, 1814" – Девид Кинг, год выпуска – 2010. Цель данного произведения – показать и проанализировать события, происходившие во время Венского конгресса 1814, когда решалась судьба побежденного Наполеона и всей Европы.
Книга состоит из 33 глав, в которых заключен анализ причин созыва конгресса, его значимости для дальнейшего построения системы международных отношений. Венский конгресс проходил с сентября 1814 по июнь 1815 года, всего за это время в нем приняли участие 216 стран. В этот же период велась очень сложная, крайне напряженная дипломатическая борьба.
Революционные и Наполеоновские войны, пишет автор, породили множество сложных проблем в Европе. Союзники полагали заняться ими после победы и заключения Парижского мирного договора 30 мая 1814 г. Они рассчитывали на то, что великодушные условия мира помогут новому королю Людовику XVIII утвердиться на троне и интегрировать страну в мировое сообщество. Победители не подвергли Францию неизбежным в таких случаях наказаниям, не потребовали контрибуции, не оккупировали страну и не наложили ограничений на ее вооруженные силы.
Статьей XXXII Парижского договора предусматривался созыв «общего конгресса» с участием уполномоченных представителей всех стран, участвовавших в войне с обеих сторон. Однако в секретном приложении к договору право организовать конгресс и установить процедуры его проведения было предоставлено странам «Большой четверки», в которую вошли уполномоченные Австрии, Великобритании, Пруссии и России. Главы 216 больших и малых государств начали съезжаться на мирную конференцию в Вену уже летом 1814 г. Им предстояло разрешить множество проблем относительно послевоенного устройства Европы.
Формально приглашения на конгресс не рассылались, о нем было объявлено в газетах. Помимо официальных делегаций, на конгресс приехало множество самостийных представителей и просто любителей поразвлечься со своими идеями и проектами. Это первое крупное международное миротворческое мероприятие, как подчеркивает автор, отличалось не только масштабностью проблем, но и взрывоопасным составом делегаций.
Достичь мирного согласия оказалось не менее сложным, чем нанести поражение Наполеону. После победы разногласия проявились с новой силой, «дополненной жаждой мести». Австрию представлял искушенный в дипломатии князь Меттерних, который слыл «самым выдающимся дипломатом современной истории», не слишком разборчивым в выборе средств для достижения своей цели. Россия, по мнению автора, дала конгрессу светскую звезду первой величины – царя Александра I.
Он считался интеллектуалом, но отличался импульсивностью. Поведение его было всегда загадочно и непредсказуемо. Однако никто не мог игнорировать потери России и то, что она имела право требовать компенсации за нанесенный Наполеоном ущерб. Особенно капризной, полагает автор, была делегация Пруссии, бывшей тогда слишком сильной, чтобы отнести ее к разряду малых государств, но недостаточно сильной, чтобы считать ее великой державой. Пруссия требовала возмещения потерь, понесенных страной в результате «урезания» ее территории французскими интервентами.
Несмотря на то что Британия всё еще находилась в состоянии войны с США, Лондон отдавал предпочтение конференции в Вене. То, что Англия была единственной державой, от начала до конца противостоявшей Наполеону, делало британскую делегацию весьма влиятельной на переговорах в Вене. Возглавлявший ее лорд Роберт Каслри, которого автор считает отцом-основателем современного британского Форин-офиса, энергично отстаивал интересы страны. В недавней союзнице Британии – Российской империи – Каслри видел новый потенциальный источник угрозы. Побежденную Францию, пишет Д. Кинг, представлял «гений и циник», князь Шарль Морис де Талейран-Перигор. Его коллег в Вене тревожила близость Талейрана с Наполеоном, поскольку ни кто иной, как Талейран, помог Наполеону захватить власть во время переворота в 1799 г. Однако тот же Талейран способствовал падению Наполеона и возвращению Бурбонов.
Официальный старт конгресса постоянно откладывался. Кроме того, на первой же секретной встрече участников конгресса Меттерних потребовал, чтобы право принимать решения было закреплено только за Большой четверкой. Данное требование нашло поддержку у русской и прусской сторон, лорд Каслри проявил скептицизм.
Четырьмя странами был создан центральный комитет, решавший абсолютно все вопросы, касаемо конгресса, от повестки дня до принятия резолюций. Таким образом, автор пытался показать нам, что в конгрессе участвовал узкий круг лиц, решавший судьбу Европы за закрытыми дверями. Здесь же впервые появилось понятие державы, наделенной особыми полномочиями.
Принятие решений по каждому вопросу вызвало немало трудностей, так как державы никак не могли договориться между собой. Причем, претензии друг к другу возникали по малейшим поводам, как, например, компания для принятия пищи или порядок входа в комнату. Как результат, некоторые вопросы так и остались неразрешенными. В частности, не удалось провести официальное открытие мероприятия. Стала очевидной необходимость разработки общих дипломатических норм, однако, даже в этом вопросе не было единства мнений. Для того, чтобы хоть как-то разрешить сложившуюся ситуацию, Тайлеран предложил создать ряд специальных комиссий и комитетов.
Лорд Каслри предлагал коллегам включить Францию в состав участников дискуссий или хотя бы информировать посольство о принятых решениях, вскоре к его мнению присоединился и Меттерних. Талейран, выступая против превращения конгресса в закрытый клуб избранных «верховных арбитров» Европы, делал упор на то, что наполеоновскую идеологию узурпации власти и принятия единоличных решений следует исключить из международной практики. Таким образом, Талейран со всей