Реферат по истории России на тему Современные историки об экономической истории России рубежа 19 - 20 вв.

Стали заметны и государственно-монополистические тенденции. Однако объективное и закономерное социально-экономическое развитие происходило при сохранении архаичных элементов и структур, мешавших свободному движению производительных сил. Пережитки феодализма придавали органическим эволюционным процессам большую остроту. Г оворя о модернизации в России, особо хотелось бы остановиться на такой личности, как С.Ю. Витте.
С.Ю. Витте - выдающийся государственный деятель конца XIX - начала XX в., министр финансов с 1892 по 1903 гг. С его именем неразрывно связаны экономические успехи России того периода, оказавшие влияние и на последующее развитие страны. Он был сторонником ускоренного промышленного роста и по праву именуется отцом русской индустриализации. Сооружение железных дорог было сердцевиной предложенной Витте программы индустриализации. Оно, по его замыслу, должно было повлечь за собой ускорение развития всей экономики. В своих мемуарах Витте утверждал, что за десятилетний период пребывания на посту министра финансов он добился увеличения промышленного производства страны втрое. Бесспорно, что темпы индустриализации России в 1893-1900 гг. оказались высокими. В целом за указанные годы промышленное производство в России выросло на 93 %, т. е. почти вдвое, в том числе, в отраслях, производящих средства производства - на 140 %, а средства потребления - на 64 %.
По замыслу Витте, развитие железнодорожного строительства должно было послужить толчком для роста обслуживающих его отраслей тяжелой промышленности, прежде всего металлургической, что и подтвердило впоследствии возникновение мощных центров металлургии на юге России. Витте не был сторонником предоставления иностранным компаниям и банкам полной свободы действий, ибо его программа предусматривала сохранение контроля государства за предпринимательской деятельностью. Однако ему приходилось постоянно лавировать между иностранными финансовыми группировками, так как российская экономика нуждалась в промышленных инвестициях и денежных займах .
Необходимо сказать, что проводившаяся Витте политика индустриализации сопровождалась ростом национального богатства и привела к определенному прогрессу. Не только в привлечении иностранных капиталов, но и во многих других аспектах экономической политики, основанной Витте, ей следовали и его преемники. Привлекая иностранный капитал, Россия постоянно ввозила с Запада новую технику, специалистов- управленцев, инженеров. По настоянию Витте была проведена финансовая реформа (введение «золотого стандарта»). Однако министр предлагал проводить реформы с целью модернизации России прежде всего путём промышленного развития, не помышляя об изменении ее экономического или политического строя .
Одной из важных особенностей экономического развития России, связанной с её общей хозяйственной отсталостью и наличием крепостнических пережитков, являлась чрезвычайная глубина кризисов и длительный характер депрессий.
Особенностью индустриальных преобразований в России на рубеже XIX-XX вв., помимо их осуществления уже на стадии мирового империализма, была значительная роль государства в этих процессах, что характерно для всех стран, проводящих модернизацию позже, по примеру и опыту других. Но нельзя преувеличивать эти явления и говорить о преобладании в России «насаждения» промышленности «сверху», поскольку в основе её индустриализации лежали общие законы развития общества. Российская промышленность, пережив кратковременный подъем в 1906 г. и начале 1907 года, оказалась в состоянии тяжелой депрессии. В 1909 г. состояние депрессии в российской промышленности постепенно сменилось промышленным подъемом, вызванным следующими причинами: аграрные реформы привели к усилению дифференциации деревни и расширению внутреннего производства; продажа помещиками части своих земель в 1906-1913 гг. усилила приток капиталов в банки, а через них - в промышленность.
В отличие от подъёма 1890-х гг., предвоенный подъем не принёс радикальных изменений в отраслевую структуру российской промышленности. Он, в целом, не стал новым прорывом в индустриализации России. Основной причиной явилось отсутствие того импульса, который государство дало промышленному развитию страны, начав в 1890-х гг. грандиозное железнодорожное строительство. Использованные с этой целью государственные финансы обеспечили, в конечном счёте, не только рост промышленного производства в стране. Важным показателем развития промышленности отдельного государства выступает характер её размещения на территории страны и наличие индустриальных районов. Россию отличала высокая степень концентрации промышленности в европейской части, где находилось около 93 % всех предприятий, 96 % рабочих, вырабатывалось 92 % продукции обрабатывающей промышленности.
В начале XX в. в Российской империи существовали Центрально-промышленный, Петербургский, Польский, Южнорусский и Уральский промышленный регионы, а также юг России.
Однако, несмотря на высокие темпы промышленного подъема, Россия в экономическом отношении продолжала отставать от основных капиталистических стран. В Российской империи к началу XX в. сохранялось крайне опасное для её стабильности сочетание полукрепостнических хозяйственных и сословных отношений с процессами модернизации социального, экономического, политического и культурного развития страны. На протяжении XIX - начала XX в. Российская империя следовала в фарватере основных экономических тенденций, задававшихся лидерами модернизации в Европе. Крупнейшие государственные деятели, отвечавшие за выработку и проведение эконо-
мической политики в России, а также практики являлись сторонниками ограничительной системы в отрасли внешней торговли, покровительствовали развитию отечественной экономики, о чем свидетельствует устойчивая приверженность протекционизму. Тормозящее влияние на развитие российской экономики оказала совокупность следующих факторов: нехватка капиталов внутри страны и недостаточный приток иностранных инвестиций; отсутствие необходимого количества кадров инженерно-технического персонала и высококвалифицированных рабочих; отсутствие детально проработанной правовой основы, стимулирующей развитие экономики рыночного типа; традиционное активное вмешательство государства и