Философия Французского Просвещения

Просвещение наиболее идентифицировано с его политическими достижениями. Эпоха характеризуется тремя политическими революциями, которые вместе составляют основу для современных республиканских, конституционных демократий: «Английская революция» (1688), «Американская революция» (1775-83) и «Французская революция» (1789-99) .
Успех в объяснении и понимании природного мира поощряет проект Просвещения по переосмыслению социального и политического мира.
Философы-просветители находят, что существующие социальные и политические заказы не выдерживают критического анализа. Существующая политическая и социальная власть окутана религиозным мифом и тайной и основана на неясных традициях. Критика существующих институтов дополняется позитивной работой по построению в теории модели институтов, какими они должны быть.
Мы обязаны этому периоду созданием базовой модели правительства, основанной на согласии управляемых; артикуляции политических идеалов свободы и равенства и теории их институциональной реализации; формулированием перечня основных индивидуальных прав человека, которое должно соблюдаться и осуществляться любой законной политической системой; формулированием и поощрением терпимости религиозного разнообразия в качестве добродетели, которую следует уважать в хорошо упорядоченном обществе; концепцией основных политических сил, организованной в системе сдержек и противовесов; и другими теперь знакомыми чертами западных демократий.
Однако для всех прочных достижений политической философии Просвещения непонятно, что человеческий разум оказывается достаточно сильным, чтобы вместо конкретных объектов его критики создать конкретный, позитивный авторитетный идеал. Как и в эпистемологической области, разум показывает свою власть более убедительно в критике властей, чем в их создании. Здесь тоже вопрос о границах разума является одним из основных философских вопросов того времени. Эти мысли ярко иллюстрируются французской революцией.
Идеалы Французской революции являются идеалами Просвещения в отношении индивидуальной свободы и равенства; но, как революционеры пытаются изобрести рациональные, светские институты вместо тех, кого они насильственно свергли, в конечном итоге они прибегают к насилию и террору, чтобы контролировать и управлять народом. Передача французской революции в царствование террора воспринимается многими как доказательство пустоты и лицемерия разума Просвещения и является одним из основных факторов, обусловливающих конец Просвещения как исторического периода.
Политическая теория Жана-Жака Руссо, представленная в «Об общественном договоре» (1762), представляет собой контраст с либеральной моделью Локка. Хотя приверженность политическим идеалам свободы и равенства составляет единую почву для политической философии Просвещения, неясно не только, как эти ценности находятся в науке Просвещения, но и как конкретно интерпретировать каждый из этих идеалов и как правильно сбалансировать их друг против друга .
Руссо утверждает, что прямая демократия является единственной формой правления, в которой человеческая свобода может быть реализована. Свобода человека, согласно интерпретации Руссо, возможна только посредством управления в соответствии с тем, что он называет «общей волей», которая является волей политического органа, сформированной по первоначальному контракту, конкретно определенной на собрании, в котором участвуют все граждане. Руссо намеревается предотвратить пороки фракций структурными элементами контракта. Контракт состоит в самоотчуждении каждым ассоциированным лицом от всех прав и владений политическим органом. Поскольку каждый отчуждает всех, каждый из них является равным членом политического органа, а условия и условия одинаковы для всех . Появление фракций избегается, поскольку благо каждого гражданина является и, как понимается, равно зависит от общей воли.
Законодательство поддерживает это отождествление с общей волей, сохраняя первоначальное равенство, установленное в контракте, в значительной степени путем поддержания меры экономического равенства. Мысли Руссо об идеальном отношении отдельного гражданина к государству отличаются от Локка; по Руссо человек должен активно участвовать в политической жизни, чтобы поддерживать идентификацию его исключительной авторитетной воли с общей волей, тогда как в Локке акцент делается на границах государственной власти в отношении выражений индивидуальной воли.
Хотя либеральная модель Локка более представительна для Просвещения в целом, политическая теория Руссо, которая в некоторых отношениях представляет возрожденную классическую модель, модифицированную в контексте ценностей Просвещения, фактически ставит