Реферат по античной философии на тему Критика Аристотелем логики софистов и становление формальной логики в его труде О софистических опровержениях

Введение

Аристотель – видный древнегреческий мыслитель и философ, в чьих трудах философская мысль достигла расцвета. Его взгляды вобрали в себя достижения античной науки и представляют собой стройную систему философских и научных знаний в своей удивительной глубине и размахе.
Аристотель был учеником Платона, но, несмотря на это, по некоторым принципиальным вопросам он расходился во взглядах со своим учителем. Так, например, он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром вещей чувственных и миром идей.
Под именем Аристотеля сохранилось несколько литературных произведений и множество работ по философии. Его записи бесед с учениками переходили из рук в руки, пока их не опубликовал, приведя в определенную систему, последователь Стагирита Андроник Родосский (ок. 70 до н. э.).

Раздел 1. Софисты и их критика Аристотелем

1.1 Софисты и их учение

Вторая половина V-конец IV в. до нашей эры э. стали вершиной развития античной философии. На этот период также пришлась и деятельность софистов (от греческого — «мудрость»). Софисты были первыми профессиональными, платными учителями философии, красноречия и других знаний, необходимых для политической деятельности.
Традиционно выделят старшую (Протагор, Горгий, Гиппий, Продик) и младшую группу софистов (Антифон, Ликофрон — IV в. до н.э.). Постепенно это учение трансформировалось в так называемый «софистический» метод мышления, главным в котором являлось умение обосновать любое утверждение, независимо от его истинности. Термин «софистика» в этом понимании стал нарицательным .
Появление софистов в середине V в. до нашей эры в Древней Греции вполне естественно. Софисты учили красноречию (риторике) и умению спорить (эвристике). Именно это - искусство слова и искусство донесения мысли до адресата - высоко ценились в городах Афинского союза, образовавшегося после победы афинян в греко-персидских войнах. Этот период характеризуется расцветом древней демократии, это время создания и развития новых выборных учреждений – народных собраний и судов. Поэтому умение говорить и убеждать стало жизненно важным. Софисты учили защищать любую мысль, независимо от того, истинна она или нет. В связи с этим слово «софист» с самого начала приобрело пренебрежительный, осуждающий оттенок. Софисты успешно могли доказать тезис, а затем, не менее успешно, и антитезис к нему. Не зря того, кто умело пользуется софизмами, выдающийся английский философ Нового времени Фрэнсис Бэкон сравнивал с лисой. Это животное хорошо умеет путать свои следы. Тех же, кто способен раскрывать софизмы, философ сравнивал с собакой, умеющей эти следы распутывать.
Можно рассмотреть некоторые наиболее известные софизмы, например, софизм «Рогатый», в котором одно суждение логически заменяется на другое. Сначала утверждается: «Кто ничего не потерял, тот имеет это». После задается вопрос: «Вы потеряли рог?» «Нет», — отвечает собеседник. Таким образом, заключает софист, они у вас есть.
Вместе с тем, софистика - это не только форма интеллектуального обмана. Говоря о культуре, следует отметить, что софисты во многом способствовали развитию и формированию основных законов логического мышления. Софисты, разрушая догматизм традиций в древнегреческом мировоззрении, явились создателями науки о слове и заложили основы логики. Кроме того, их деятельность объективно способствовала развитию демократии.
В греческой философии их деятельность позволила совершить антропологический поворот: софистами впервые четко была обозначена тема человека в системе основных философских проблем. Софистами человек был рассмотрен целостно, в контексте социокультурных условий его существования.
По мнению софистов, человек – это не только умная и знающая личность, но и творческое существо, творящее как в культурной деятельности, так и в познании. Истина, таким образом, представляет собой не только отражение объективного мира, но и воспроизведение субъективного мира человека. Здесь уместно будет вспомнить смысл знаменитого высказывания Протагора (481 – 413 гг. до н.э.): «Человек есть мера всех вещей...» Наши истины все весьма относительны и имеют смысл только для того человека, который выступает источником морально-правовых норм.


 
2. Становление формальной логики
в труде Аристотеля «О софистических опровержениях»

2.1 Учение Аристотеля «О софистических опровержениях»
как первая попытка критики философии софизма

Трактат «О софистических опровержениях» представляет собой монолог Аристотеля, в котором он раскрывает сущность софистических умозаключений. В этом трактате описываются способы опровержений тех или иных высказываний, т.е. способы ведения диалога.
Трактат Аристотеля написан научным языком и представляет собой переработанное и формализованное изложение взглядов автора на софистику и на ведение диалога в целом. В отличие от Платона, понятийный аппарат которого почти не содержит терминологии и состоит из простых и понятных конструкций, у Аристотеля в понятийном аппарате встречается специальная терминология, что позволяет говорить о научном подходе к данному вопросу, а не о простом выговаривании противоречий на основе здравого смысла, возникающих в ходе рассуждения.
Различны и правила построения диалогов. Если герой Платона наводит собеседника на необходимые мысли, приводит его к противоречию, которое он не может разрешить, то Аристотель предоставляет свободу своему собеседнику и делает его ответственным за все противоречия, появляющиеся по ходу диалога. Аристотель рассматривает софистические силлогизмы и называет их паралогизмами, т.е. ложно построенными суждениями в результате непреднамеренной логической ошибки. Он как бы ожидает от собеседника этой логической ошибки и на основе ее строит суждение. В этом, по мнению Аристотеля, состоит суть софистических умозаключений.
Так же, как и Платон, Аристотель утверждает, что софистика есть лишь мнимая мудрость, так как опирается на мнимые доводы и умозаключения. Аристотель называет доводы софистов в беседах эвристическими, т.е. такими, которые «заключают или кажутся заключающими от (мнений), кажутся правдоподобными, но не действительно правдоподобны». Победа в споре и мнимая мудрость – вот то, что интересует софиста. Для этого в диалоге, по классификации Аристотеля, софисты преследуют пять целей :
- Опровержение (они пытаются создать видимость того, что что-то опровергают);
- Ложное (они стремятся показать, что собеседник говорит неправду);
- Несогласующееся с общепринятым (то, что не общепринято, легко критиковать на публике, поэтому необходимо привести своего оппонента к выговариванию необщепринятого);
- Погрешность в речи (своими доводами они стремятся заставить отвечающего говорить неправильно – «подобно чужестранцу»);
- Принуждение собеседника к пустословию, т.е. к частому повторению одного и того же.
Софистические уловки получаются от незнания и непонимания сути высказываний. Аристотель полагает, что действительно мудрые должны обличать ложь и вскрывать противоречивость софистических умозаключений. Но если логика Платона в этом аспекте завязана на фигуры участников и все время вынуждена обращаться непосредственно к опыту, то логика форм Аристотеля превосходит диалог, выделяя в нем общезначимые правила, знание которых позволяет раскрывать софистические уловки. Тексты Аристотеля, по сути, и есть сборник этих правил.

 
2.2 Логические уловки, описываемые Аристотелем
в трактате «О софистических опровержениях»

Аристотель был первым разоблачителем софизмов, а его классификация уловок легла в основу логики. Все уловки философ делит на следующие виды :
- Эквивоация или подмена значения. Она возникает, когда одно и то же слово указывает на несколько предметов, и непонятно, в каком из значений оно используется.
Например: редкая птица долетит до середины Днепра. Пингвин - птица редкая. Вывод: пингвин долетит до середины Днепра. Слово «редкий» используется здесь в двух значениях: малочисленный и экзотический
- Амфиболия связана со структурной неоднозначностью сложных выражений. Возникает, когда отдельное значение каждого слова зафиксировано, а способ соединения их между собой неоднозначен.
Например: Он встретил ее на поляне с цветами. Он пришел с цветами, она пришла с цветами или цветы росли на поляне? Неясно грамматическое управление дополнения «с цветами». К какому члену предложения оно структурно присоединяется — «он», «она», «поляна»?
- метафорическая ошибка - использование слова в фигуральном, а не прямом значении. Фигуры речи - это риторические приемы, которые служат для украшения, например, метафоры и сравнения. В них вместо буквального значения появляется метафорическое. Эта уловка возникает, когда мы подменяем прямое значение переносным.
Например: Дети — это цветы жизни. Цветам нужны горшки. Вывод — детям нужны горшки. Слово «цветы» в первой посылке используется в метафорическом значении, а во второй - в прямом.
- Ошибка соединения. Возникает при соединении слов, когда их смыслы кажутся несовместимыми, но на самом деле они совместимы.
Например: Может ли сидящий стоять? Кажется, что эти два слова по смыслу несовместимы. Аристотель указывает на софизм: если имеется в виду, может ли человек, который сидит, одновременно при этом стоять, то ответ отрицательный, это невозможно. Но если имеется в виду, может ли сидящий в один момент встать и оказаться стоящим, то ответ утвердительный. Софисты играли на том, что если кто-то сидит, то он сидящий, а раз он сидящий, то он не может быть стоящим, значит, он никогда уже не встанет.
- Ошибка разделения слов. Суть этой уловки заключается в том, что происходит разделение понятий, и свойство отдельных частей переносится на целое. Аристотель приводит следующий пример: Возьмем число 5. Оно состоит из двойки и тройки. Двойка - это четное число, тройка - нечетное. Получается, что пятерка - это одновременно и четное, и нечетное число.
- Акцент. Софисты, говорит Аристотель, мастерски используют такой прием, как изменение акцента. Одно и то же предложение с разными смысловыми акцентами может иметь разный смысл.

Заключение

Работа Аристотеля «О софистических опровержениях» представляет собой сочинение, которое можно рассматривать как дополнение к «Топике» в качестве ее последней, девятой главы. Из самого заглавия сочинения следует, что софистические доказательства в нем рассматриваются автором как «опровержения» истины. Аристотель показывает в нем, что софистические доказательства носят мнимый характер, а софистические умозаключения – вовсе не являются умозаключениями, так как то, что из них выводится, совсем не следует из их посылок. Философ показывает и доказывает формально логическую ошибочность софистических умозаключений и ложность их доказательств.
Литература

1. Аристотель - Сочинения в четырех томах. Том 2 / Ред. З.Н. Микеладзе. - М.: Мысль, 1978.- 687 с.
2. Гриненко Г. В. Философия Древнего мира. Античная философия. М.: Юрайт. 2023. 146 с.
3. Гуревич П. С. Философия. М.: Юрайт. 2023. 463 с.
4. Лавриненко В. Н., Чернышова Л. И., Кафтан В. В. Философия в 2 томах. Том 1, 2. История философии. М.: Юрайт. 2023. 241 с.
5. В. И. Курбатов. История философии. Конспект. Изд. «Феникс», 1997, 448 с.
6. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.
7. Мамардашвили М. К. Лекции по античной философии. Очерк современной европейской философии. М.: Азбука. 2023. 736 с.
8. Спиркин А. Г. Общая философия. М.: Юрайт. 2023. 268 с.