Реферат по таможенному праву на тему Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров (ст. 16.2 КоАП).

 
Введение

Актуальность темы исследования. Таможенная деятельность многогранна и затрагивает различные правоотношения, которые связаны с гражданским, административным и другими отраслями права. Необходимость обеспечения соблюдения таможенного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности, вытекающая из задач, поставленных российским государством в рамках долгосрочного социально–экономического развития России, объективно диктует им потребность делегирования части своих обязанностей субъектам, специализирующимся на выполнении соответствующих функций. Законодательным ответом на эту потребность являются нормы законодательства, регулирующие деятельность в сфере таможенного дела, а также иные нормативно–правовые акты, в той или иной мере касающиеся вопросов правовой регламентации отдельных ее аспектов.
По своей сути таможенное декларирование является основной стадией таможенного оформления товаров, а, следовательно, одной из наиболее значимых таможенных операций, в ходе осуществления которой таможенным органам заявляются сведения о товарах, необходимые для определения подлежащих уплате таможенных платежей, налогов, а также применения к товарам запретов и ограничений.
Целью настоящего исследования является рассмотрение последствий недекларирования либо недостоверное декларирование товаров (ст. 16.2 КоАП). Для достижения поставленной цели были выработаны задачи п рассмотрению теоретических и практических аспектов рассматриваемой темы.
Реферат состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованных источников.
 
1. Ответственность за недекларирвоание либо недостоверное декларирование в системе правонарушений в таможенной сфере

Административные правонарушения, совершаемые в сфере таможенного декларирования. Глава 16 КоАП РФ включает 24 статьи, предусматривающие ответственность за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил). Их можно классифицировать по разным основаниям (критериям). Для целей настоящей статьи представляется необходимым выделить в отдельную группу административные деликты, связанные с противоправными, виновными действиями (бездействием) субъектов в сфере таможенного декларирования.
Ст. 16.2 КоАП, предусматривающая ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, без сомнения, относится к стержневым составам административных правонарушений, совершаемых не только в сфере декларирования, но и в области таможенного дела в целом. В практике административного производства таможенных органов данная категория дел занимает стабильное место и наибольший удельный вес (примерно треть) в общем количестве возбуждаемых дел об административных правонарушениях. Одной из важных особенностей данной статьи, как отмечалось ранее, является определенность в отношении субъектов правонарушений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП. Ими могут быть как декларант, так и таможенный представитель. В отличие от этого, ч. 1 ст. 16.2 КоАП, устанавливая ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП, не раскрывает признаки субъекта правонарушения. Специальная научная литература по этому вопросу ограничивается, как правило, кратким и общим утверждением о том, что субъектами ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП являются «физические или юридические лица, на которые в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары». Между тем судебная практика давно и последовательно, вслед за таможенными органами, идет по пути признания таможенного представителя как одного из возможных субъектов ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП в случаях недекларирования товаров, представленных к декларированию вместе с другими товарами и при условии, что декларация была подана именно таможенным представителем. В частности, это подтверждается позицией высших судов Российской Федерации, довольно ясно сформулированной, к примеру, в Постановлении ВС РФ от 29.05.2015 № 307–АД14–8815, Постановлении ВС РФ от 23.01.2015 № 307–АД14–1968, Определении ВАС РФ от 26.08.2013 № ВАС–6558/13. При этом важным, по нашему мнению, обстоятельством, свидетельствующим о твердой позиции судебных органов в вышеприведенных судебных актах, является отсутствие каких–либо противоречий с мнением нижестоящих судебных инстанций: все они признали их решения законными и обоснованными. Полагаем, что такое единодушие свидетельствует о том, что сомнения судов в отношении таможенного представителя как субъекта ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП в основном отсутствуют. Кроме этого, считаем допустимым привести в качестве примера из судебно–арбитражной практики, подтверждающего позицию судов по рассматриваемому вопросу, также Постановление ВС РФ от 23.01.2014 № 18–АД13–43. Несмотря на то что данное Постановление отменяет все вынесенные в отношении организации – таможенного представителя акты о совершенном административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП, оно одновременно убедительно обосновывает факт совершения ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП. При этом невозможность переквалификации действий таможенного представителя с ч. 2 ст. 16.2 КоАП на ч. 1 ст. 16.2 КоАП в данном конкретном случае была обусловлена недопустимостью ухудшения его положения как лица, в отношении которого ведется производство по делу. Еще одним примером всестороннего обоснования таможенного представителя как надлежащего субъекта ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП является решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2015 по делу № А76–1525/2015.
В данном случае, признавая в целом правонарушение, совершенное таможенным представителем, малозначительным и отменяя в силу этого постановление таможенного органа о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП, суд обстоятельно доказывает наличие формальных признаков административного правонарушения в действиях таможенного представителя, в