Реферат по психологии на тему Общая типология методов психологии

ВВЕДЕНИЕ
Методы психологического исследования представляют собой техники и инструменты, используемые для наблюдения и изучения характеристик функционирования психики человека, а также для анализа собранных данных и выдвижения гипотез и выводов на их основе. Такие исследования осуществляются с целью решения конкретных психологических задач и создания эффективных клинических рекомендаций.
 
1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ПО
Б. Г. АНАНЬЕВУ
Борис Герасимович Ананьев рассматривал индивидуальность как внутреннюю суть человека и как систему, которая объединяет его внутреннее содержание с характеристиками, присущими индивиду, личности и субъекту деятельности.
Таким образом, он считал индивидуальность результатом гармоничного сочетания биологических и социальных аспектов, характерных для каждого человека. По его мнению, она служит вектором развития трех компонентов (индивида, личности и субъекта) как единого целого, стабилизируя человеческую структуру и оказывая непосредственное влияние на жизнеспособность и долголетие.
Согласно мнению Б. Г. Ананьева, методы психологического исследования представляют собой системы операций с психологическими объектами, а также являются гносеологическими объектами в рамках психологической науки.
Термин «метод» может использоваться для обозначения различных уровней. Например, в психофизике существуют метод средней ошибки и метод границ; в психодиагностике применяется проективный метод (уровень 2); в психосемантике обсуждаются метод семантического дифференциала и метод репертуарных решеток; в психологии развития рассматривается психогенетический метод и его варианты, такие как близнецовый метод.
Современная психология применяет разнообразные методы, которые можно классифицировать по различным критериям в зависимости от выбранного подхода. Классик российской психологии Рубинштейн подчеркивал, что «методы, то есть пути познания — это средства, с помощью которых изучается предмет науки. Психология, как и любая другая наука, использует не один метод, а целую систему частных методов или методик. Под методом науки в единственном числе можно понимать совокупность ее методов в их единстве» [2].
Предложенная классификация методов, используемых в психологическом исследовании, схожа с той, что разработал Г. Д. Пирьов, который разделил «методы» на три категории: 1) собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и т. д.), 2) методические приемы и 3) методические подходы (генетический, психофизиологический и т. д.).

2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ПО
В. Н. ДРУЖИНИНУ
В российской науке Владимир Николаевич Дружинин прежде всего известен как эксперт в сферах экспериментальной и дифференциальной психологии. Однако его теоретико-методологические идеи, которые легли в основу описания методов экспериментальных исследований, остались вне поля зрения психологического «мейнстрима».
Ключевым аспектом является выделение иерархии исследовательских методов. В.Н. Дружинин предлагает различать в этой иерархии пять уровней:
уровень методики,
уровень методического приема,
уровень метода,
уровень организации исследования,
уровень методологического подхода.
В.Н. Дружинин считает, что в психологии целесообразно выделить три категории методов:
1) эмпирические методы, которые предполагают реальное внешнее взаимодействие между субъектом и объектом исследования;
2) теоретические методы, в которых субъект взаимодействует с умственной моделью объекта (предмета исследования);
3) методы интерпретации и описания, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическими представлениями объекта.
Особое внимание заслуживает выделение автором теоретических методов психологического исследования:
1) дедуктивного (аксиоматического и гипотетико-дедуктивного), который представляет собой движение от общего к частному, от абстрактного к конкретному;
2) индуктивного, заключающегося в обобщении фактов и движении от частного к общему;
3) моделирования, которое включает в себя конкретизацию метода аналогий и умозаключений от частного к частному, при этом в качестве аналога более сложного объекта используется более простой или доступный для исследования.
Результатом применения первого метода становятся теории и законы, второго – индуктивные гипотезы, закономерности, классификации и систематизации, третьего – модели объектов, процессов и состояний [3].
Согласно мнению В.Н. Дружинина, в психологическом исследовании ключевую роль играет метод моделирования, который делится на две категории: структурно-функциональное и функционально-структурное. В первом случае исследователь стремится определить структуру конкретной системы, основываясь на ее внешнем поведении, и для этого выбирает или создает аналогичную систему, обладающую схожим поведением.
Таким образом, благодаря сходству поведений можно сделать вывод о схожести структур, опираясь на правило логического вывода по аналогии. Этот тип моделирования является основным методом в психологическом исследовании и единственным в естественно-научном подходе к психологии. Во втором случае, исследователь, основываясь на сходстве структур модели и образа, делает выводы о схожести функций и внешних проявлений.
По мнению автора, необходимо различать теоретические методы психологии и методы умозрительной психологии, которые имеют свои корни в философской психологии. Умозрение не основывается на научных фактах и эмпирических закономерностях, а опирается исключительно на личное знание (субъективную реальность, интуицию) создателя концепции.
 
3. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМАТИКА ФИЛОСОФСКОЙ ПСИХОЛОГИИ С.Л. ФРАНКА И КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК ПО Л.К. ФРАНКУ
Семен Людвигович Франк (1877-1950) – замечательный русский философ, который внес значительный вклад в развитие психологии. Его концепция интуитивизма наиболее ярко отражает характерные черты русской философской и психологической мысли.
Основным методом философской психологии, по мнению Франка, является самонаблюдение, которое он рассматривает в контексте своей монографии «Предмет знания» как «живое знание». Это означает «имманентное осознание самосознающей внутренней жизни субъекта в ее родовой «эйдетической» сущности». Таким образом, Франк утверждает, что психологическая наука представляет собой процесс научного самопознания личности.
Франк акцентирует внимание на том, что научное знание должно компенсировать субъективные аспекты религиозной интуиции, поэтического вдохновения и даже моральной проповеди. Все эти формы духовного познания играют важную роль в системе понимания мира, так как каждая из них подходит к познанию по-своему и позволяет рассмотреть предмет с разных точек зрения. Ни одна из этих форм познания не может быть отвергнута, иначе мы рискуем утратить целостное представление о познаваемом объекте. Тем не менее, главной целью является истина, а значение научного знания заключается в его способности проверять и очищать истину от субъективных мнений, поскольку именно объективность определяет возможность передачи знания. Опасность возникает, когда субъективное мнение начинает восприниматься как абсолютное знание, заменяя собой научный подход [8].
С.Л. Франк, опираясь на пример Ф. Ницше, который изменил восприятие философа с «искателя истины» на «законодателя ценностей», указывает на явление философского грехопадения. Истина должна оставаться основополагающим принципом для всех, особенно для ученых и исследователей.
В связи с этим С.Л. Франк выбирает объективный научный подход для изучения сущности душевной жизни. Предвидя возможные вопросы к своему предмету исследования, он сам формулирует некоторые из них: «Возможно ли вообще научное познание такой сложной области, как человеческая душа? Не является ли любое знание о душе лишь мнением и верой?» Осознавая скептическое и критическое отношение к своей философской работе, русский мыслитель все же призывает не отвергать данное исследование, а тщательно обдумать размышления о человеческой душе.
Эмпирическое познание души невозможно, так как отдельные явления «душевной жизни» в опыте представляют собой разрозненное и сложное множество, не соответствующее внутренне связанному единому целому. Хотя такой подход к познанию оправдывается аргументом о том, что душу можно познать только через её явления как вещь-в-себе, это мнение не выдерживает критики. Дело в том, что «душа представляет собой единство, охватывающее все разнообразие сменяющихся душевных состояний и весь временной поток душевной жизни человека от рождения до смерти».
С.Л. Франк подчеркивает, что в истории философии и науки существовал период (XVII-XIX века), когда «теория познания» считалась единственной легитимной философией, а точнее — наукой. В это время полагали, что она может полностью заменить онтологию, натурфилософию и философские учения о душе, так, как только через неё возможно исследование их предметов. В таких условиях природа человеческого сознания или знания стала единственным строго научным объектом изучения. Весь спектр философских вопросов был сведен к проблеме соотношения человеческого сознания с предметным миром или объективной реальностью, а также к исследованию человеческих представлений о истине и бытии, вместо того чтобы заниматься поиском абсолютной истины или исследованием мира истинного бытия как такового.
Существует два основных подхода к данной проблеме. Первый из них заключается в том, что позитивисты и натуралисты пришли к выводу о тождестве теории познания и эмпирической психологии. Если мы не обладаем знаниями, кроме как о человеческом сознании, и если «знание» и «познание» представляют собой лишь проявления сознания, то теория познания становится психологией. Второй подход утверждает, что теория познания должна быть отделена от психологии и признана первичной, поскольку «познание» представляет собой отношение человеческого сознания к истине и бытию. Философия, в свою очередь, занимается исследованием содержания знания, которое является самим бытием или истиной в их независимости от процесса познания. Таким образом, теория познания трансформируется в теорию знания, а теория знания — в теорию истины или бытия, что приводит к тому, что гносеология становится общей онтологией. Это направление неоднократно подчеркивал С.Л. Франк в своей философии [9].
С.Л. Франк подчеркивает важность и значимость теорий, идей и исследований в области философской психологии и антропологии. К числу таких идей относятся концепция предметной направленности или интенциональности Э. Гуссерля, учение Франца Брентано о живой человеческой личности и ее отношении к миру и бытию, а также взгляды В. Виндельбанда и Г. Риккерта на ценность как основополагающее философское понятие. Говоря об идее В. Дильтея о историческом и общественном знании, Франк отмечает, что она вызывает интерес к созданию первой программы психологии как науки, основанной на подлинном внутреннем наблюдении, а также к формированию особой «науки о духе», которая опирается на внутреннее «понимание» в контексте живого знания, в отличие от абстрактно-логического подхода к наукам о предметной действительности, таким как естествознание.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Методы исследования позволяют анализировать психологические характеристики личности, оценивая ее развитие в перцептивной, когнитивной и эмоциональной областях.
В психологии выделяют основные и вспомогательные методы. К основным относятся наблюдение, беседа и эксперимент, тогда как вспомогательные включают различные методы, такие как оценка, анкеты, тесты, самонаблюдение, интервью, анализ продуктов и другие. Это деление является относительным, поскольку в контексте конкретного исследования определенных аспектов психики вспомогательные методы могут стать основными, а основные — вспомогательными.