Процесс формирования судейского усмотрения при разрешении уголовных дел

Процесс формирования судейского усмотрения при разрешении уголовных дел.
Сложившаяся судебная практика является признаком имеющейся тенденции, свидетельствующей
о том, что за одинаковые как по характеру, так и по степени общественной опасности
преступления, при абсолютно одинаковой характеристике личности преступника и идентичных
обстоятельствах дела, в процессе рассмотрения уголовного дела суды зачастую назначают
отличающиеся сроки и виды наказания. Данный факт обуславливается многими причинами,
носящими сложный характер, одной из них выступает судейское усмотрение. Ко всему прочему,
уголовно-правовые нормы отечественного законодательства предусматривают различные виды
санкций, что предоставляет судье при назначении наказания право выбора конкретного вида
правового воздействия на виновного.
Понятие судебного усмотрения и ограничение его пределов
Для понимания и раскрытия рассматриваемой темы, логично сначала рассмотреть понятие
судебного усмотрения и проанализировать меры, направленные на его ограничение. Так, научная
литература на сегодняшний день содержит значительное количество мнений относительно
содержания такого понятия как судейское усмотрение. При этом, одни исследователи данного
вопроса пытаются определить сущность изучаемой категории, выделить основные признаки,
другие предполагают, что это субъективное право суда. А некоторые и вовсе, при построении
своей позиции отталкиваются из того, что это особое властное полномочие суда, без которого в
настоящее время невозможно обойтись при разрешении большинства споров, поскольку
современные общественные отношения настолько многогранный, что не все их области успевают
быть урегулированы нормами права.
Стоит отметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство несмотря на
присутствие по тексту термина «усмотрение», не определяет его понятие и не раскрывает
содержания. Концептуальная теория формирования свободного судейского усмотрения в России
также отсутствует, потому в ряде случаев предоставление определенной свободы в выборе
конкретного решения вытекает из конструкции правовой нормы уголовного закона. С этой целью
используются определенные языковые конструкции, которые в науке уголовно-процессуального
права принято называть управомачивающими.
Первоначально термин «усмотрение» содержался в Конституции СССР 1936 г. Однако уже в
Конституции 1977 г. он был преобразован в языковую конструкцию «в случае необходимости». А
настоящая действующая Конституция Российской Федерации такой дискреции и вовсе не
содержит.
2
В свою очередь, в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации термин
«усмотрение» встречается порядка шести раз: ч. 6 ст. 115; ч. 1 ст. 191; ч. 2 ст. 256; ч. 1 ст. 280; ч. 1.1
ст. 170 и ч. 5 ст. 317.1 УПК РФ. Кроме того, перечисленные нормы не ограничивают само
усмотрение суда. Так, более двадцати раз по тексту закона встречается понятие «инициатива»,
которое также подразумевает под собой вариативность поведения субъекта
правоприменительной деятельности (судьи) при принятии им процессуальных решений .
Итак, судебное усмотрение – это полномочие судьи в выборе решения, которое непосредственно
строится на основе силлогизма, компонентами которого являются норма, фактические
обстоятельства дела и решение, вытекающее из подведения под норму этих обстоятельств. При
этом, полномочия суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования наиболее широко представлены на предварительном досудебном производстве.
Разрешение вопросов по усмотрению суда в досудебном производстве включает вопросы
применения мер пресечения (п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и принуждения (п. 10), обеспечения
гражданского иска (п.п. 3, прим. 9, 9 прим.), проведения следственных действий (п.п. 4, 5, 5 прим.
бис 6, 7, 8, 11, 12). При применении процессуальных норм по своему усмотрению, суд должен
учитывать факторы и обстоятельства, которые представляют особую важность для принятия
правильного решения при санкционировании разрешения на проведение следственного
действия, и которые не нашли своего описания в норме (ч. 4 ст. 165 УПК РФ) .
Так, оценивание доказательства с позиции внутреннего убеждения судьи является составляющим
в решении вопроса о допустимости доказательства в части определения возможности
совершения нарушений в ходе процедуры получения доказательств и оцениваются как с точки
зрения их воздействия на права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, внутреннее
убеждение следует также рассматривать как определенную уверенность судьи в возможности
восполнения недопустимого доказательства .
Рассмотрим основные виды (формы) судейского усмотрения в уголовном праве:
во-первых, судейское усмотрение может основываться на правовой норме, выбранной и
применяемой к спорной ситуации. В таком случае суд будет руководствоваться дефинитивными
указаниями законодателя, но не развивать, не дополнять нормы права, не совершенствовать их;
во-вторых, судейское усмотрение может иметь место в случаях, когда нужно выбрать и применить
норму права из альтернативных норм либо выбрать и применить прецедент (правовую позицию),
судебную практику к конкретному случаю для убедительности аргументирования, подтверждения
основного источника права дополнительным источником права;