Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что погрешность – разность между показаниями средств измерений и истинным значением измеряемой физической величины. Для рабочего средства измерения за действительное значение принимают показания эталонного средств измерения, для эталонного – значение физической величины, полученное с помощью эталона более высокого разряда. Характерной чертой измерения является также и то, что этот процесс обязательно предусматривает тот или иной простой или сложный физический эксперимент. Количественная информация о величине не может быть получена только путем одних теоретических расчетов. Так, если значения отдельных величины получают расчетным путем, то используемые в этих случаях расчетные формулы должны содержать значения других величин, определяемых экспериментально. Целью измерений является получение формальной модели, исследование которой могло бы, в определенном смысле, заменить исследование самого объекта. Потеря и искажение информации приводит к возникновению ошибок измерения, величина которых зависит от точности измерительного инструмента, условий, при которых производится измерение, квалификации наблюдателя.
Цель исследования – проблемы измерения в социологии. Классификация и методы построения измерительных шкал, используемых в социологическом исследовании.
Задачи исследования:
рассмотреть проблему «измерения» генеральной совокупности в социологическом исследовании;
изучить шкалу измерения;
рассмотреть параметры расчета выборочной совокупности.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.
1. Проблема«измерения» генеральной совокупности в социологическом исследовании
На этапе построения выборочных моделей в работе социолога-прикладника возникают множественные вопросы, касающиеся процедурных шагов формирования репрезентативных выборок. К таким вопросам относят вопросы, ответы на которые превращают генеральную совокупность в идеализированный объект или конструкт, который с позиции системного анализа можно «измерить» по следующим шкалам:
шкала временных рамок генеральной совокупности;
шкала групповой принадлежности элементов генеральной совокупности;
шкала характера элементов генеральной совокупности;
шкала визуальной идентичности элементов генеральной совокупности;
шкала объема генеральной совокупности [5, с. 52].
Рассмотрим представленные шкалы в качестве измерительных инструментов для определения генеральной совокупности и превращение ее в измеряемый конструкт (модель).
Шкала временных рамок генеральной совокупности.
Все социологические исследования, так или иначе, ограничены временными рамками в зависимости от того, как изучается выделенный объект (генеральная совокупность) — в статике или в динамике. Если проводится разовое (или точечное) исследование, то оно ограничено лишь непосредственным моментом самого исследования. В случае лонгитюдного исследования, время фигурирует в качестве необходимого условия выделения генеральной совокупности. В этом случае социолог имеет дело с одной и той же выборкой достаточно длительное время.
В условиях трансформационных изменений в обществе, к примеру, в исследовании социальной структуры, фактор времени существенно влияет на процедуру формирования выборки, поскольку в советском обществе имелись свои подходы и критерии к социальному структурированию, в сегодняшнем обществе необходимо новое видение структуры общества.
Шкала групповой принадлежности элементов генеральной совокупности. В любом социологическом исследовании элементом генеральной совокупности (или единицей наблюдения) выступает отдельно взятый человек, как “безымянный носитель информации об изучаемом явлении”, который принадлежит к определенной социальной общности или группе. Такими социальными группами могут быть семья, персонал фирмы, производственная бригада, ученики класса, т.е. о реальных социальных группах [2, с. 288].
Группы, члены которых непосредственно не взаимодействуют друг с другом, и выделяются по различным основаниям исключительно для целей и задач исследования. Эти группы называются условными, основными показателями данных групп могут выступать: социально-демографические признаки (возраст, пол, национальность, образование, семейное положение и т.д.); профессия, членство в политической партии, клубе, участие в разного рода движениях; а также тип поселения (город, деревня).
Кроме этого, любая генеральная совокупность имеет собственное территориальное размещение, будь то деревня, город, регион, страна и т.п. Например, жители села Аксаково, учителя г. Выборг, молодые семьи республики Башкортостан, избиратели Российской Федерации и т.п.
Шкала характера элементов генеральной совокупности [2, с. 290].
В зависимости от характера элементов, составляющих основу выборки, можно выделить конкретные и гипотетические генеральные совокупности.
К конкретным относятся генеральные совокупности, которые поддаются составлению списков, их выделение представляет собой относительно легкий процесс. К примеру, избиратели города Москвы представляют довольно большую, но конкретную генеральную совокупность, список которой можно составить, обратившись в соответствующие избирательные участки города, адресные столы. В свою очередь элементам гипотетической генеральной совокупности присущи характеристики, которые практически невозможно определить еще до начала исследования. К примеру, нельзя выявить, относится ли человек к зрителям выступления симфонического оркестра, пока он сам утвердительно ответит на этот вопрос… К гипотетическим генеральным совокупностям можно отнести аудиторию СМИ, адептов различных сект, представителей субкультур и т.п. Следует отметить, что численность конкретной генеральной совокупности в большинстве случаев известна, здесь главная проблема — представление полного и точного списка.
Определение численности гипотетической генеральной совокупности в большинстве случаев требует больших усилий: «… численность читателей библиотеки можно оценить по картотеке, но такая оценка будет завышенной,… численность по картотеке биржи труда или наркоманов по данным наркологической службы будут заведомо заниженными,… численность таких генеральных совокупностей, как аудитория СМИ может быть оценена только с помощью специального исследования» [2, с. 292].
Шкала визуальной идентичности элементов генеральной совокупности.
Выборочная совокупность чаще всего наделена разного рода визуальными (или внешними) атрибутами генеральной совокупности, исходя из которых можно дать заключение о принадлежности элементов к проектируемому объекту исследования. Такими атрибутами, как правило, могут выступать социально-демографические показатели как возраст, раса и пол респондентов, а также непосредственно совершаемый ими акт, действие. К примеру, если генеральной совокупностью являются люди в возрасте от 14 до 30 лет, или пассажиры общественного транспорта, социолог в состоянии визуально идентифицировать прохожих на улице: в первом случае с выделенной для исследования категорией лиц, принадлежащих к молодежи; или, во втором случае — с теми людьми, которые стоят на остановках общественного транспорта, они и будут опрошены на месте.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Артамонова О.Е. Разработка программы прикладного социологического исследования : учеб.-метод. пособие // Novsu.ru : [Электронный ресурс]. – URL: http://www. novsu.ru/cms/docs/r.406.cb.tinymceSetUrl/i.406/?id=1000355
2. Иванова И.А., Махныткина О.В. Современные информационные технологии в социологических исследованиях // NovaInfo.Ru. 2015. – Т. 2. № 34. – С. 288–295.
3. Колосова, О.А. Социология управления: Учебный словарь / О.А. Колосова, О.А. Куликова, Р.В. Леньков и др. - М.: Форум, 2018. - 336 c.
4. Морозова Т.В., Козырева Г.Б. Цифровые системы и проблемы измерения в социологических исследованиях // Креативная экономика. – 2018. – Том 12. – № 12. – С. 1953-1962.
5. Мумладзе Р.Г. Социология управления и управленческой деятельности / Р.Г. Мумладзе, И.Д. Афонин, А.И. Афонин. - М.: Русайнс, 2019. - 480 c.
6. Радаев В.В. Современная отечественная социология: состояние и перспективы развития // Личность. Культура. Общество. – 2018. – № 1-2(97-98). – С. 158-191.
7. Резаев А.В., Стариков В. С., Трегубова Н. Д. Социология в эпоху «искусственной социальности»: поиск новых оснований // Социологические исследования. 2020. – № 2. – С. 3-12.
8. Толстова Ю.Н. Возросла ли эффективность методов социологических исследований в России за последние 100 лет? // Социологические исследования. – 2013. – № 7(351). – С. 59-69.