Судебный контроль, правосудие и судебная власть

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что одним из условий надлежащего осуществления конституционного права на судебную защиту является доступность правосудия. Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде. В связи с этим обеспечение доступности правосудия определено первостепенной задачей судопроизводства.
В силу того что осуществление правосудия представляет собой форму реализации государственной власти, судебное решение само по себе не обладает действием за пределами государства вынесения. Законодательство как источник права постепенно занимает важное место в правовой жизни стран системы общего права, однако прецедент продолжает играть в ней главенствующую роль. Наличие судебного прецедента реально ставит в один ряд законодательную, исполнительную и судебную власти, каждая из которых уполномочена принимать акты, служащие источниками права.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с правосудием.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие правосудие.
Целью данной работы является изучение правосудия, как формы реализации судебной власти.
Задачами работы ставится:
• Рассмотреть значение правосудия;
• Исследовать реализацию права на правосудие;
• Проанализировать связь судебного контроля, правосудия и судебной власти;
• Выявить спорные вопросы реализации правосудия.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Значение правосудия
Согласно конституционным положениям, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Предполагается, что каждая ветвь власти наделена объемом полномочий, необходимым для признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина на всех участках общественных отношений. Правосудие, будучи формой реализации государственной власти судебными органами, должно уметь отвечать вызовам времени и быть способным выступать эффективным инструментом реализации положений ст. 2 Конституции Российской Федерации, гарантирующей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Судебная деятельность (судопроизводство) состоит в осуществлении судами правосудия в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Цель осуществления правосудия состоит в том, чтобы существующие законы всеми соблюдались и чтобы лица, виновные в их нарушении, подвергались установленным наказаниям. Осуществляя правосудие, суды не создают новых правовых норм, а применяют только существующие. В случае когда совершено административное правонарушение или преступление либо когда возник гражданско-правовой спор, суд стремится подвести данный случай под надлежащие статьи административного, уголовного или гражданского законодательства и постановить на их основании соответствующий приговор или решение.
Правосудие - это важнейший вид человеческой деятельности, который осуществляется органами судебной власти. Особое значение этого вида человеческой деятельности для общества и государства обусловлено тем, что в ее рамках органы судебной власти рассматривают и разрешают социальные конфликты. В ст. 123 Конституции РФ говорится: «...осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».
Судебная деятельность (судопроизводство) состоит в осуществлении судами правосудия в формах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Цель осуществления правосудия состоит в том, чтобы существующие законы всеми соблюдались и чтобы лица, виновные в их нарушении, подвергались установленным наказаниям. Осуществляя правосудие, суды не создают новых правовых норм, а применяют только существующие. В случае когда совершено административное правонарушение или преступление либо когда возник гражданско-правовой спор, суд стремится подвести данный случай под надлежащие статьи административного, уголовного или гражданского законодательства и постановить на их основании соответствующий приговор или решение.
Судебным составом реализуется судебная власть. Вдобавок последняя осуществляется и тогда, когда правосудие как таковое еще не состоялось.
Важно сказать о цифровизации правосудия. С точки зрения развития отечественных процессуальных институтов, влияющих на отправление правосудия в условиях цифровой экономики, первостепенное значение имеют два элемента: 1) нормативное регулирование как основание развития элементов электронного правосудия и 2) информационная инфраструктура, обеспечивающая реализацию конституционного права на судебную защиту.
Два указанных элемента, влияющих на развитие цифровой экономики и отражающих возможную динамику развития российского правосудия, в «дорожной карте» Программы разделены на три этапа, имеющих срочный характер, и перечень индикаторов, отражающих достижение целевого состояния, которые можно обозначить следующим образом.
1-й этап - реализация концепции первоочередных мер (2018 г.).
2-й этап - реализация концепции среднесрочных мер (2020 г.).
3-й этап - реализация концепции комплексного правового регулирования в условиях цифровой экономики (2024 г.). Предполагалось, что на данном этапе реализована концепция комплексного правового регулирования отношений, возникающих в связи с развитием цифровой экономики, в результате чего регуляторная среда в полном объеме обеспечивает благоприятный правовой режим для возникновения и развития современных технологий и экономической деятельности, связанной с их использованием (цифровой экономики).
Представляется, что в сфере отправления правосудия уже на данном этапе реализованы параметры, заданные как перспективные. Так, например, ст. 71 ГПК РФ определяет юридическую значимость цифровых данных, исследуемых судом в процессе рассмотрения дела. Однако вызывает обеспокоенность, что права и обязанности участников процессуальных отношений, урегулированные на уровне подзаконных актов, в части реализации отдельных элементов электронного правосудия не предоставляют уровень гарантий, установленный основным отраслевым нормативным актом. Так, в случае направления уполномоченным работником аппарата суда заявителю уведомления об отклонении его обращения в случаях, перечисленных в п. 4.5 Приказа N 251, он не может их обжаловать путем подачи частной жалобы.
Таким образом, правосудие как форма реализации государственной власти судебными органами не имеет четко определенных индикаторов развития в условиях цифровой экономики, и именно достижения отечественной доктрины должны выступать ориентирами при реализации доступа к правосудию и отправлении правосудия в условиях цифровой экономики.
2. Реализация права на правосудие
Право на доступ к правосудию в значительной части характеризуется своей процессуальной формой, потому что механизм его реализации требует соблюдения регламентированных законом правил судопроизводства.