Фрагмент для ознакомления
2
Когда было написано «Слово о полку Игореве»
Большинство учёных уверены, что события в «Слове о полку Игореве» имеют четкую историческую основу, а произведение основано на реальных событиях. Относится оно к рубежу XII—XIII веков, когда на Руси феодальная раздробленность достигла своего пика.
Самое заманчивое в изучении «Слова о полку Игореве» — это поиск Автора (буду писать его, из уважения, с большой буквы) — безымянного гения древнерусской словесности. Более двухсот лет пытаются ученые, начиная с первых издателей «Слова», разгадать эту тайну.
Самым распространенным при этом является посыл: кто может быть Автором? И называют самые различные имена: от Оврула, способствовавшего побегу Игоря Святославича, «славетного певца Митуса в Киеве», упомянутого в Галицко-Волынской летописи, до шурина Игоря — Владимира Ярославича Галицкого, его сестры — жены Игоря — Ярославны. Авторство приписывалось даже киевскому князю Святославу Всеволодичу, его жене Марии Васильковне, и, наконец, самому князю Игорю Святославичу .
Более осторожно к проблеме авторства подошел академик Д.С. Лихачев. Он просто попытался охарактеризовать автора, не называя его имени: «Автор “Слова” мог быть приближенным Игоря Святославича: он ему сочувствует. Он мог быть и приближенным Святослава Киевского: он сочувствует и ему. Он мог быть черниговцем и киевлянином. Он мог быть дружинником: дружинными понятиями он пользуется постоянно. Он, несомненно, был книжно образованным человеком и по своему социальному положению вряд ли принадлежал к эксплуатируемому классу населения. Однако в своих политических воззрениях он не был ни “придворным”, ни дружинником, ни защитником местных интересов, ни идеологом князей, бояр или духовенства.
Автор “Слова” занимал свою, независимую от правящей верхушки феодального общества патриотическую позицию. Ему были чужды местные интересы феодальных верхов и близки интересы широких слоев русского трудового населения, повсюду стремившегося к единству Руси».
Ни один из претендующих в кандидаты «авторов», предполагаемых или уже названных по имени, не соответствует столь всеохватывающей характеристике. Понятно, что и ее саму можно расценивать как своеобразный художественный образ древнерусского автора, созданный исследователем.
В этом произведении повествуется о походе на половцев князя Игоря Святославовича, который был разбит неприятелем в степи, после чего многие дружинники попали в плен, а часть войска была вовсе уничтожена. Об этой неудачной военной кампании имеются сведения в хрониках того времени, в том числе в Лаврентьевской и Ипатьевской летописи. В это время на Руси было множество отдельных княжеств, которые не только не помогали друг другу с неприятелем, но и вели братоубийственные войны, о которых также упоминается в книге. Историческая основа произведения: неудачный княжеский поход; феодальная раздробленность Руси; постоянные набеги половцев.
В этом произведении красота земли русской противопоставляется половецкой степи, которая располагается в нижнем течении Днепра. Литераторы не только изучили, какое историческое событие легло в основу «Слова о полку Игореве», но и проанализировали географию этого произведения. В нем упомянуты земли ятвягов и Литвы. Говорится о таких городах, как Чернигов, Сураж, Полоцк, Переславль, Корсунь, Киев и Тмутаракань.
В этом произведении упоминаются такие страны и земли как:
• Русь.
• Литва.
• Половецкие земли.
• Корсунь и греческие полисы.
• Византия.
При этом отсутствует конкретное описание места, где состоялось главное сражение. Это дает повод современным историкам усомниться в оригинальности этого произведения. Так как во всех других летописях того времени имеются максимально подробные описания мест, где прошла основная битва.
При датировке «Слова о полку Игореве» исследователи исходили из посыла (по умолчанию), что «внутреннее время», то есть «художественное время» произведения, совпадает с реальным временем, то есть «внешним», когда работал сам а Втор. «Слово о полку Игореве», таким образом, воспринимали, чуть ли не как репортаж, во всяком случае, как произведение, написанное «по горячим следам»: или после бегства князя Игоря из плена (1185); или после возвращения в 1188 г. Владимира Игоревича с женой (дочерью Кончака — Кончаковной) и ребенком на Русь. Правда, высказывалось мнение, что «Слово» могло быть написано и немногим позднее, но еще при жизни основных участников похода — Святославичей — Игоря и Всеволода, то есть до 1196 г., года смерти Всеволода, умершего раньше брата; или же после смерти в 1198 г. Ярослава Черниговского, к которому «Слово» относилось явно недоброжелательно и т. д.
Выявить время работы автора над произведением помогают авторские экскурсы за пределы 1185 года — «внутреннего» времени произведения — в современное ему «внешнее» время. Попросту говоря, необходимо определить круг событий, отразившихся в «Слове», но произошедших уже после похода Игоря Святославича в 1185 г. Верхняя временная граница осведомленности автора выявляется довольно легко, уже в самом начале «Слова»: «Почнем же, братие, повесть сию от стараго Владимера до нынешняго Игоря…»
Поскольку герой «Слова» Игорь Святославич умер после лунного затмения 22 декабря 1200 года, как о том сообщает Лаврентьевская летопись, то, стало быть, произведение написано до его кончины, ибо Игорь назван «нынешним» князем, то есть еще живым. А далее мы сталкиваемся с целым рядом художественных отражений событий, выходящих за рамки 1185 г.
Так, в диалоге Гзака и Кончака содержится явный намек на потерю половцами «сокольца и красной девицы», то есть на возвращение из плена Владимира Игоревича и Кончаковны в 1188 г.
Во «сне Святослава», как его тонко интерпретировала Н.С.Демкова, чувствуется знание автором о смерти Киевского князя 27 июля 1194 г. О том же говорят и авторские слова: «Того стараго Владимира нельзе бе пригвоздити къ горамъ Киевьскымъ: сего бо ныне сташа стязи Рюриковы, а друзии — Давидовы».
Рюрик Ростиславич стал киевским князем после смерти Святослава в июле 1194 г. и правил Русской землей со своим братом Давыдом по лето 1201 г. При жизни Святослава следовало бы говорить о другом дуумвирате — Рюрика и Святослава.
Академик Б.А.Рыбаков, в свое время, обратил внимание, как на датирующий признак, на поход Всеволода Большое Гнездо в 1183 г. на Волгу во фразе: «Великый княже Всеволоде!.. Ты бо можеши Волгу веслы раскропити», но оставил без внимания ее продолжение, «а Дон шеломы выльяти». Поход Всеволода Суздальского на Дон состоялся в 1198 г.
Странной кажется фраза в конце «Слова»: «Игореви князю Бог путь кажет из земли Половецкой на землю Рускую, к отню злату столу». «Слово» заканчивается тем, что «Игорь едетъ по Боричеву къ Святей Богородици Пирогощей», но это — не «отчий престол».
По Ипатьевской летописи Игорь бежит в Путивль, где его ожидала жена, а затем в Новгород-Северский. Но и это — не отцов Черниговский престол. Его он займет только после смерти Ярослава Всеволодовича Черниговского в 1198 г.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Воробьева, Е.В. Специфика искусства древней Чернигово-Северщины и «Слово о полку Игореве» / Е. Воробьева // Тезисы докладов и сообщений. Науч. конф., посвященная 800-летию «Слова» / Сост. П.П. Охрименко. – Сумы: Изд-во пединститута, 1984. – С. 33-35.
2. Дмитриев Л.А. Автор «Слова» // Энциклопедия “Слова о полку Игореве”. Т. 1. СПб., 1995. С. 24–36.
3. Дмитриев, Л. Мог ли Владимир Галицкий быть автором «Слова о полку Ігореве»? / Л. Дмитриев // Русская литература. – 1991. – № 1. – С. 88-103.
4. Майоров А.В. Русь, Византия и Западная Европа. СПб., 2011. С. 233–234.
5. Скоробогатова, И.Н. Автор и герой в «Слове о полку Игореве» / И. Скоробогатова // Педагогические технологии. – 2009. – № 3. – С. 113-116.
6. Ужанков А.Н. О «внутреннем» и «внешнем» времени произведения и датировке «Слова о полку Игореве» // Ужанков А.Н. Проблемы историографии и текстологии древнерусских памятников XI–XIII веков. М., 2009. С. 215–252
7. Федотов, Г.Т. «Слово о полку Игореве» / Г.Т. Федотов // Русская литература. – 1993. – № 1. – С. 117-132.
8. Ясень, В. Темные места в «Слове о полку Игореве» // Тайны тысячелетий / В. Ясень. – М.: Всемирный следопыт. – 1997. – С. 12-59.