Квалификация долгов супругов в качестве общих или личных (по материалам судебной практики)

В последнее время в правоприменительной практике наличествует значительное количество дел, связанных с разделом совместных долгов супругов. При этом стоит оговориться, что в данной статье речь будет идти именно о неисполненных обязательствах одного из супругов, срок исполнения которого на момент судебного разбирательства о разделе совместно нажитого имущества не наступил, но по которому все полученное было использовано именно на нужды семьи. В данном контексте следует обратить внимание на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, который указал, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
СК РФ в регулировании указанных отношений достаточно скуп: в нем отсутствуют нормы, закрепляющие дефиницию «общих (долгов) обязательств супругов», а также основания их возникновения и т.п. СК РФ содержит всего лишь одну норму, касающуюся общих долгов супругов. Так, в пункте 3 ст. 39 СК РФ говорится, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При этом раздел имущества супругов нельзя признать завершенным, если суд при распределении имущества между супругами не учел наличия у них общих обязательств.

 
Квалификация долгов супругов в качестве общих или личных (по материалам судебной практики)

При толковании п. 3 ст. 39 СК РФ может сложиться впечатление, что законодатель долги супругов не рассматривает в качестве самостоятельного объекта, подлежащего разделу, т. е. они подлежат разделу только с совместно нажитым имуществом супругов.
Отметим, что и в правоприменительной практике наличествуют такие примеры, когда имущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь их долгами. К примеру, Московский городской суд в апелляционном определении по делу от 28.03.2014 по делу № 33-7028/2014 указал, что положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. Особой сложности указанные дела (когда наличествуют только долги и отсутствует совместно нажитое имущество супругов или спор о его разделе) в правоприменительной практике не вызвали и не вызывают, раздел долгов осуществляется независимо от совместно нажитого имущества.
Не вызывают затруднений у правоприменителей и дела, по которым истцы просят взыскать уже уплаченную ими (на момент судебного разбирательства о разделе общего имущества супругов) сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с супругом-истцом. Суды заявленную сумму делят пополам и взыскивают со второго супруга – ответчика .
Более сложными для правоприменителей оказались дела, в которых необходимо распределить оставшуюся после расторжения брака сумму