Фрагмент для ознакомления
2
Более 150 лет назад в США «сделка с правосудием» была малозаметным явлением, имеющим под собой неустойчивую почву. Поддерживаемая исключительно желанием обвинителя справиться с колоссальными объемами работы и добиться вынесения приговора без чрезмерных усилий, "сделка" представляла собой не что иное, как фактическое наделение обвинителя правом устанавливать размер наказания. Вскоре, получив легальное закрепление в законодательстве США, 80 % уголовных дел стало разрешаться именно посредством заключения сделки о признании вины.
Сделка с правосудием является досудебным соглашением о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения.
Подобный опыт, в 90-х годах был перенят и Эстонией. Так, в УПК Эстонии появился раздел, посвященный согласительному производству, который по своей сути является сделкой с правосудием.
Тем не менее, как и в США, в Эстонии заключение сделки о признании вины не гарантирует снижения обвиняемому наказания, а лишь предполагает такую возможность, поскольку эстонское законодательство не связывает суд с какими-либо законодательными ограничениями в связи с подобным сотрудничеством обвиняемого со следствием.
Согласно ст. 239 УПК Эстонии дело может быть рассмотрено в согласительном производстве по ходатайству обвиняемого и прокуратуры. При этом, обязательным условием, для заключения указанной сделки является согласие не только обвиняемого (его адвоката) и прокуратуры, но и самого потерпевшего.
Если подозреваемый или обвиняемый изъявляет желание о применении согласительного производства, то он подает в прокуратуру письменное ходатайство. В случае согласия прокуратуры с применением согласительного производства, прокурор разъясняет как подозреваемому (или обвиняемому) так и потерпевшему, возможность применения согласительного производства, их права в согласительном производстве и последствия применения данной процедуры. В случае отказа прокуратуры либо потрепавшего в применении согласительного производства производство по делу продолжается в общем порядке.
Также, дело не может быть рассмотрено в порядке согласительного производства по уголовным делам с несколькими обвиняемыми, если хотя бы один из них не согласен с применением согласительного производства.
В случае достижения прокуратурой, подозреваемым (обвиняемым) и его защитником консенсуса относительно квалификации преступления, характера и размера причиненного вреда, начинаются переговоры по поводу вида и размера наказания, о которых впоследствии прокурор будет ходатайствовать перед судом. Затем стороны составляют письменное соглашение, в котором, помимо прочего, указывается вид и размер взаимоприемлемого для прокурора и обвиняемого наказания. После этого уголовное дело вместе с подписанным сторонами соглашением направляется в суд. Отметим, что возбуждение согласительного производства возможно и в ходе судебного разбирательства.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Вальшина И. Р. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовного дела в форме дознания с позиции зарубежного законодательства [Текст] / И.Р. Вальшина // ОБщество и право. – 2017. – № 2 (48). – С. 204 – 210.
2. Залов А. Ф. Сделка с правосудием: проблемы правоприменения [Текст] / А.Ф. Залов // Законность. – 2011. – № 8 (922). – С.34 –40.
3. Калиновский К.Б. Уголовный процесс современных зарубежных государств [Текст]: / учеб. пособие. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2018. –548 с.
4. Рахматуллин Р.Р., Шурыгина И.И. Философские основы деятельности следователя по преодолению противодействия раскрытию преступлений // Материалы XIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки. В 5 т. Т. 3. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2016. - С. 276-279.
5. Тишин Р.В. Зарубежный опыт применения «Досудебного соглашения о признании вины» [Текст] / Р.В. Тишин // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. –№ 6. – С. 182 –185.
6. Шурыгина И. И. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы адаптации в современных правовых реалиях [Текст] / И. И. Шурыгина// Вестник экономики, права и социологии. – 2017. – № 1. – С. 134-138.