Прогнозирование вариантов развития дополнительного образования молодежи

Прогнозирование вариантов развития дополнительного образования молодежи дает возможность разрабатывать важные социальные проекты и своевременно исключать опасности и угрозы в системе образования.
Прогноз дополнительного образования молодежи рассматривает различные области общества (прогнозируемый фон), такие как экономика, демография, этнология (развитие языка, обычаев, этнических отношений и т. д.), Культура, мораль, право, дипломатия, внутренняя политика также будут рассмотрены в процессе прогнозирования.
В проектировании дополнительного образования молодежи используется следующее прогнозирование – месяц, семестр; краткосрочное (тактическое) – 1-2 года, среднесрочное (оперативное) – 5-10 лет, долгосрочное (стратегическое) – 15-20 лет и более.
Контент-анализ интернет-сайтов показывает, что современная наука использует более 100 методов прогнозирования. Социологические исследования используют от 10 до 15 общих и научных методов, как показывает анализ исследования, наиболее применимы: экстраполяция (возможное отклонение динамических временных рядов под влиянием факторов прогнозного фона), моделирование, интервью с экспертами и населением, прогнозные сценарии и матрица влияющих факторов; математические модели и др.
Систематическое прогнозирование – является одним из приоритетных направлений развития нашей страны. Это было связано с планомерным управлением народного хозяйства. Раннее в СССР проблемами проектирования различных сфер общества занимались специальные отделы многих научных учреждений АН СССР, Госплана, Госкомитета по науке и технике, Госстроя, Главного управления Гидрометеорологической службы при Совете Министров СССР и т.д. Также, организовывались с 1967 г. ежегодные конференции по вопросам проектирования в социалистических странах - членах Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). В западных странах проблемы проектирования сразу в несколько учреждениях: в США – это Корпорация РЭНД, Гудзоновский институт, Институт по проблемам будущего и другие.
Прогнозирование делится на два этапа:
а) Оценка вариантов состояния существующих проблем и будущих изменений.
б) Определение возможного стратегического социального порядка.
в) Формулировка целей прогноза.
г) Исследование будущих потребностей (мотиваций) общества.
д) Предвидеть способы удовлетворения потребностей общества.
е) Установление сроков, субъектов и факторов будущих изменений.
ж) Разработка будущего дополнительного образования молодежи и моделей его функционирования.
Как говорят эксперты, практики прогнозирования дополнительного образования молодежи должны следовать принципам согласованности, полноты, постоянности, децентрализации, актуальности и оптимальности.
Социальное прогнозирование в динамичном и быстро меняющемся обществе невозможно без информационной базы автоматизированной системы управлении. Использование информационной базы АСУ для решения задач прогнозирования науки и технологий даст возможность значительно сократить трудозатраты на сбор и подготовку исходных данных и сосредоточить усилия экспертов на значительной части этого процесса.
Исходная информация включает данные, которые используются при выборе метода прогнозирования, создании метода в эталонном процессе. Научная обоснованность применяемого метода прогнозирования, достоверность и точность прогноза зависит от полноты и достоверности информации в этой группе. Социальное прогнозирование лежит в основе системы управления дополнительным образованием молодежи. Без этого было бы невозможно точно определить операционные и стратегические цели управления и реализовать планы рационального проектирования, программирования и образовательной деятельности.
Точность научных прогнозов прямо пропорциональна качеству, надежности, полезности и своевременности информации о процессах, которые происходят в социуме. Необходимо создание такой организации, в которой будет предоставлена достоверная социальная информация от исследовательского центра с развитым социально-психологическим профилем. Стоит сказать, что в наиболее развитых странах такие исследовательские центры социально-психологического профиля являются необходимым атрибутом демократического государства.
«Большая часть исследований в социально-психологической сфере в США преимущественно в сфере интересов и прямого контроля со стороны президента, его ближайших советников, Совета национальной безопасности, государственного департамента,