Спор и дискуссия, как разновидность аргументации

ВВЕДЕНИЕ

В традиционном осмыслении риторика – это ораторское искусство, искусство убеждения с помощью слов. Его синоним – красноречие. Это искусство может проявляться не только там, где есть оратор и слушатель, где есть устная речь, слышащаяся с трибун. Не только в парламентах, академиях, судах, школах, университетах и церквах. Убеждающая речь слышится и на рынке, и в транспорте, и дома, и на садовых скамейках.
Убеждающая речь наличествует в кратких записках, в письмах, в газетах и журналах. Она также крайне обширно отображена в художественной литературе, к тому же не только лишь в авторской речи, а и, что особенно существенно, в диалогах персонажей. Одним из элементов данного искусства является также и искусство спора.
Актуальность: убеждение является одной из основных категорий человеческой жизни и деятельности. Убеждение осваивается многими науками, в том числе и риторикой.
Цель: охарактеризовать спор и дискуссию, как форму аргументации, а также их виды и особенности.
Объект: логика и теория аргументации.
Предмет: спор и дискуссия.
Задачи:
1. Рассмотреть спор как форму аргументации.
2. Охарактеризовать разновидности спора.
Методы:
1. Теоретические: анализ, синтез, обобщение.
2. Эмпирические: анализ литературы, сравнительно-исторический метод.
 
1. СПОР – ФОРМА АРГУМЕНТАЦИИ

Спор является столкновением мнений или позиций, в процессе которого стороны приводят аргументы в помощь своим убеждениям и подвергают критике представления другой стороны.
Спор – частный случай аргументации, ее наиболее острая и напряженная форма. Любая аргументация располагает предметом, или темой, но спор охарактеризован не просто обусловленным предметом, а наличием несочетающихся соображений об одном и том же объекте, явлении и т.д. Спор предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей личной позиции, которая несовместима с позицией второй стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и спора, а имеет место какая-то другая форма аргументации.
Спор как одна из вероятных ситуаций аргументации имеет свойственные ему признаки:
1) на тезис пропонента оппонент приводит противоположное утверждение, антитезис («столкновение мнений»);
2) и пропонент, и оппонент имеют возможность выдвинуть доводы в помощь своим позициям;
3) всякий спорящий подвергнет критике позицию противоположной стороны. [8, с. 78]
Если какой-то из признаков не присутствует, то нет и спора как особенной ситуации аргументации.
Порой все допустимые ситуации аргументации стремятся свести к спору или изобразить последний как минимум в виде парадигмы аргументации вообще. Все это естественно, неправомерно. Призывы и проповеди, конечно же, не имеют ничего общего со спором. Если тезис, который поддержан или не поддержан аргументами, обращен к тому, кто к нему относится нейтрально, то снова отсутствуют основания для отождествления данной ситуации со спором.
Спор – это ситуация аргументированного опровержения противоположного мнения. Знание много или даже всего о спорах, их основных разновидностях и требованиях к ним, можно не располагать даже минимальным представлением о призыве и проповеди, а так же иметь довольно слабое представление о перебранках и ереси.
Как и в прочих эпизодах аргументации, доводы, которые применяемы в споре, бывают: корректны и некорректны. Первые могут заключать в себе элементы хитрости, но иметь прямого обмана или тем более вероломства и силового принуждения. Другие – не имеют ограничений и могут простираться от преднамеренно малопонятного изложения и умышленного запутывания до угроз наказания или использования грубой физической силы. Необходимо осваивать, конечно, и те и другие приемы.
Корректные – для знания, возможных вариантов использования допустимых средств, отстаивания своей точки зрения.
Некорректные – для предвидения того, что следовало бы ожидать от неразборчивого противника и умения выводить его на чистую воду. [2, с. 58]
Спор является борьбой, поэтому в нем использованы общие методы удачной борьбы. В любой борьбе крайне важной является инициатива. В споре существенно знание того, кто задает тему, как конкретно она определена, необходимо умение ведения спора по своему сценарию.
Рекомендовано далее не защищаться, а идти в наступление. Даже оборону эффективнее проводить с помощью наступления. Вместо ответов на возражения противника, необходимо вынудить его обороняться и отвечать на выдвинутые против него доводы. Предугадывая все его аргументы, возможно заблаговременно, не дожидаясь, пока их скажут, выдвинуть самому и сразу же опровергнуть.