политический строй России 17 в, формирование абсолютизма

Введение
Тема эволюции и политической основы государственности нашей страны является наиболее актуальной и исследуемой в историографии России и мира. Своими корнями данная проблема уходит в своды летописей. Серьезная же их разработка начинается со второй четверти XVIII в., когда формируется и развивается отечественная наук история. Историография России того времени была монархической как по своей направленности идей, так и по предмету исследований.
Актуальность рассматриваемой работы связана с тем, что часто историки рассматривали государственную историю при помощи исследования деятельности царей. Структура работа, время исторического процесса исследовались по временам правления представителей правящей династии. Историческое время «окняживалось». Было принято говорить о начале русской истории вместе с началом монархического периода, истоки которого огромное количество историков сводили к приходу Рюрика с братьями, а некоторые даже к более раннему времени.
В XVII в., особенно во второй его половине, в политической сфере России все чаще историки стали обнаруживать направленность на абсолютистские тенденции, окончательно оформленные при петровском правлении.
Абсолютизм – это форма феодального государства, где царю принадлежит власть неограниченного характера, а феодальная государственность достигает пика своего централизованного уровня.
Для абсолютной монархии характерны следующие характеристики:
1) вся мощь власти в государстве сосредоточена в руках одного человека.
2) в аппарате присутствует бюрократический элемент.
3) в таком государстве существует сильная постоянная армия.
4) нет сословно-представительных элементов.
Во второй половине XVII в. на смену сословно-представительной монархии приходит абсолютная, переход к которой завершился в XVIII в. В этот период упраздняются сословно-представительные институты и монархическая власть приобретает характер неограниченности.
Целью данной работы является рассмотрение политического строя России XVII в, формирования абсолютизма, с точки зрения историков.
Задачи:
- описать мнение историков относительно предпосылок формирования абсолютизма в России XVII века (Н.П. Павлова-Сильванского, В. О. Ключевского, А. К. Леонтьева, С. Ф. Платонова и др);
- рассмотреть политический и социальный строй при первых Романовых;
- проанализировать роль Думы и бояр в управлении государством в начале XVII в.: мнение Н. П. Ерошкина, А. П. Павлова, Ю. М. Эскина, А. В. Лаврентьева и др.;
- охарактеризовать мнение Л. В. Черепнина относительно роли земских соборов в политической жизни XVII века.













Глава 1 Мнение историков относительно предпосылок формирования абсолютизма в России XVII века
1.1 Н.П. Павлов-Сильванский, В. О. Ключевский, А. К. Леонтьев, С. Ф. Платонов и др. о роли Смуты в изменении политического строя России в XVII в.
Специалист по русской истории XVI–XVII вв. Н.П. Павлов-Сильванский, анализируя специфику политического устройства России начала XVII века, уточнил, что Смута не повлияла на государственную жизнь страны. Как полагает историк, правление Михаила Феодоровича реабилитировало, утверждало и развивало основу строя государства, которые были уже заложены . Государство времени правления Алексея Михайловича также, как полагает Н.П. Павлов-Сильванский, не отличается от политического строя Ивана Грозного. Данное мнение, естественно, вызывало и вызывает многие полемические тенденции. К примеру, С.Ф. Платонов говорил о том, что благодаря Смуте в государстве много изменилось .
В последние годы о Смуте говорят как об времени реализованных возможностей, где государство упустило вариант развития другим путем, когда бы самодержавие было ограничено Земскими соборами и Боярской думой.
Мнение о том, что история нашего государства в XVII веке могла бы измениться после Смуты, говорилось достаточно часто. Часто такое мнение связывалось с крестоцеловальной записью Василия Шуйского, а также с двумя договорами 1610 г., которые были подписаны Польшей со сторонниками Тушинского двора, а после с правительством Москвы («семибоярщиной»). Здесь говорится об ограничении власти государя в пользу Боярской думы и Земских соборов.