Проценты за просрочку исполнения договора денежного займа, как форма ответственности заемщика

ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА, КАК ФОРМА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗАЕМЩИКА

Договор займа в соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наряду с другими договорами и сделками, является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей у займодавца и заемщика, как субъектов гражданского права, осуществлять и исполнять которые они должны надлежащим образом. Несоблюдение порядка исполнения обязанностей или их неисполнение нарушает права одной из сторон договора и влечет за собой возникновение убытков. Способом восстановления нарушенного состояния выступает гражданско-правовая ответственность .
Основным нарушением обязательств по договору займа со стороны заемщиков является нарушение обязательств по сроку возврата займа. Традиционной мерой ответственности в указанной ситуации является возврат основной суммы задолженности и процентов, начисленных за период пользования предметом договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата)».
Согласно ст. 393 ГК РФ основополагающей мерой гражданско-правовой ответственности является возложение на должника прямой обязанности по возмещению убытков, которые причинены вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Довольно удачное определение убытков в своем учебном пособии дал В.С. Евтеев, который указывает, что убытки – это есть выраженные в денежной форме утрата или умаление имущественных благ либо утрата возможности приобретения имущественных благ, которые являются результатом событий либо неправомерных действий третьих лиц и в силу закона или договора подлежат возмещению потерпевшему лицу за счет причинившего лица с возможностью применения к последнему мер государственного принуждения .
В общих чертах возмещение убытков необходимо признать менее результативной мерой ответственности недобросовестного заемщика по сравнению с неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается конкретная денежная сумма оговоренная в договоре или в законе, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Немаловажным пунктом, который определяет юридическую природу неустойки как главной меры гражданской ответственности, закреплен в норме той же статьи. В норме отмечено, что по требованию о взыскании неустойки кредитор никак не обязан обосновывать причинение ему убытков. Из этого следует то, что законодатель сохраняет штрафной характер данной меры ответственности, так как не привязывает основание для ее взыскания к реальному ущербу, причиненному нарушением обязательства.
Законодатель также установил специальную меру ответственности в рамках договора займа, которую определил в п. 1 ст. 811 ГК РФ, - взыскание процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начисляемых на сумму займа со дня просрочки ее возврата займодавцу.
Начисляются эти проценты на сумму основного займа без учета процентов за пользование заемными средствами. Размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начисляемых на сумму займа со дня просрочки ее возврата займодавцу, определяется ключевой ставкой Банка России на соответствующий период, может согласовываться сторонами в условиях договора, а в некоторых случаях устанавливается законом.
В силу диспозитивности и свободы договора займа, контрагенты могут определить и иные меры ответственности за просрочку исполнения обязательств в договоре, например, уплату неустойки (штрафа, пени), которая в этом случае, учитывая ее двойственную правовую природу, применяется как мера ответственности, а не как способ обеспечения исполнения обязательства.
Широкое использование неустойки в договорных обязательствах объясняется тем, что она является весьма удобным средством восполнения потерь кредитора, возникших в результате нарушения одной из сторон в обязательстве своих обязанностей перед контрагентом. Такое «удобство» неустойки обеспечивается особенностями присущими институту неустойки:
во-первых для ее взыскания нет необходимости доказать наличия убытков, достаточно самого факта совершения правонарушения;
во-вторых при заключении договора стороны свободны в определении размера договорной неустойки, порядка ее исчисления, то есть в установлении в договоре условий о неустойке .
Поэтому во многих договорах устанавливается неустойка, которая в несколько раз перекрывает возможные потери кредитора, это приводит к возникновению проблем правового регулирования неустойки в части определения ее допустимого размера. Для устранения указанной проблемы рекомендуется обратить внимание законодателя на разработку методики определения размера допустимой договорной неустойки.
На практике важным является момент, указанный в п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которого: «в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за неправомерное пользование денежными средствами, начисляемых на сумму займа со дня просрочки ее возврата займодавцу, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором».
Если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (плата за пользование чужими денежными средствами).
Рассмотрим особенности начисления неустойки (штрафа, пени) за просрочку возврата денежного займа с учетом требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ФЗ № 151) и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ № 353).
В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) (далее - штраф (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского (займа) (далее - потребительский заем) и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать:
20% (двадцать процентов) годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 в абз. 2 п. 51 закрепляет следующее: «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом».
Хотя такая позиция по данному вопросу быстро изменилась у судебных инстанций. В частности, абз. 4, 5 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 закрепляют, что предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ нормы, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Взыскиваемые проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.