1. Флоря Б.Н. Переговоры между Россией и Речью Посполитой о союзе против османов (1673–1676) // Древняя Рус. Вопросы медиевистики. № 1 (67). 2017. – С. 61-75. Электронный ресурс: http://www.drevnyaya.ru/

1. Вступление

В данной работе мы рассматриваем статью Бориса Николаевича Флори «Переговоры между Россией и Речью Посполитой о союзе против османов (1673 - 1676 г.)».
Текст статьи был опубликован в научном журнале «Древняя Русь. Вопросы медиевистики», в номере 67-70 от 2017 года.
Автор статьи Борис Николаевич Флоря – советский и российский историк-славист, доктор исторических наук, член и лауреат премии Российской Академии Наук. Борис Николаевич является одним из крупнейших исследователей Руси средних веков, в сфере его научных интересов формирование государственности, специфика русской народной культуры, религиозное самосознание и история церкви на Руси. Ему принадлежит более 250 научных публикаций в области истории. Он является членом редакционной коллегии журнала «Древняя Русь. Вопросы медиевистики».
Статья посвящена вопросу взаимодействия России и Речи Посполитой в тот момент времени, когда возникла угроза нападения со стороны османов. В тексте автор обращается к историческим документам, а также исследованиям других специалистов и рассматривает, какие факты и тезисы мы можем считать достоверными, а какие выглядят противоречиво в историческом контексте.
Эта работа дает материал для осмысления того, как возникли и формировались русско-польские военные договоренности, под влиянием каких внешних факторов два государства вступили в военный союз. Одновременно, статья дает понимание о том, как строились отношения во внешней политике Руси, в частности, в отношении Речи Посполитой. Название отражает эти мысли и рассматриваемый временной период.

2. Перечисление основных вопросов (проблем, положений), о которых говорится в тексте

В тексте статьи рассматриваются следующие исторические аспекты.
Период 1673 - 1676 годов связан с военной угрозой со стороны Османской империи. Этот военный союз с Речью Посполитой не является каким-то новым видом сотрудничества, поскольку подобные союзы страны уже заключали несколькими годами ранее.
Но переговоры осложнены тем, что Россия подозревает и получает частые донесения о союзе самой Речи Посполитой с Османской империей, поэтому нет твердой уверенности в успешности этого оборонительного союза и соблюдении его условий [61].
Одновременно со стороны Речи Посполитой существуют сложности, порожденные двойственностью мнений: власть готова к союзу с Россией и хотела бы его заключить, но позиции самой власти непрочны, происходит раскол государственности и назревает гражданская война.
Автор обращается к другим историческим исследованиям, и отмечает, что исследователи не всегда обоснованно оценивают внешнюю политику Руси этого периода как излишне резкую, и не подкрепляют свое мнение документами (например, он выступает с критикой работы Н.И. Костомарова именно за отсутствие подкрепления тезисов цитатами из реальных исторических документов).
Отмечая глубокую субъективность многих исследователей этого временного периода, автор поднимает вопрос о том, что по сути мы не можем назвать беспристрастного и реально раскрывающего исторические отношения исследования, и «важная тема по истории русско-польских отношений в XVII в. остается, по существу, серьезно не исследованной» [62].
Также в статье поднимается вопрос смены политической власти в 1674 году, когда Ян Собеский разбивает османскую армию и становится польским королем.
Эти политические перестановки не облегчают ведение переговоров о военном союзе, поскольку новое правительство настроено на мир с Францией и другими союзниками Османской империи, что ставит под сомнение возможность активного выступления против османской империи.
Следующим рассматриваемым аспектом является самостоятельная военная деятельность России. Сомневаясь в союзе с поляками, Россия вынуждена планировать свои действия без опоры на помощь этого союзника.
При этом положение можно назвать плачевным в районе правобережной Украины – все войска там были разбиты и земли сданы. В Москве собираются воеводы для совета об организации отпора османам [65].
Важным вопросом, рассматриваемым автором, является проблема объединения войск России и Речи Посполитой. Договоренность об объединении сил так и не была достигнута ранее, в ходе других союзных договоренностей.
Основной проблемой было составление договора в такой формулировке, чтобы союз сохранился и в случае смены правителя, поскольку в ходе этих переговоров одна смена уже произошла и нельзя было гарантировать долгосрочность функционирования существующего управленческого аппарата. Таким образом, речь шла о заключении так называемого «вечного мира» между государствами [65].
Со своей стороны, поляки благосклонно и с готовностью относят к идее объединения военных сил обоих государств, но негативно реагируют на желание России получить гарантии соблюдения договора при помощи утверждения через решения высшего органа власти – сейма [66].
Исследователь не соглашается с польскими историками в оценке результатов переговоров как «туманных», и утверждает, что была достигнута уверенная договоренность стран по действиям в районе правобережной Украины.
На переговорах было четко сформулировано главное условие сотрудничества – заключение договора с обязательствами обеих сторон, который определял бы характер взаимодействия между ними. Тем самым устанавливалось их равноправное участие в ведении военных действий. Имело значение, что гетманы должны были прийти на место соглашения с войсками.
Тем самым русская армия на Правобережье должна была избежать опасности оказаться одной перед лицом османо-татарских войск, как это произошло в 1674 г.
Наконец, участие в заключении договора гетманов – лиц, в руках которых находилась вооруженная сила государства, – было определенной гарантией того, что договор будет выполняться даже в случае ухода Яна Собеского с польского трона [66].
В дальнейшем, впрочем, эти военные соображения окажутся не совсем актуальными, потому что военные действия начинают разворачиваться на другой территории, в Подолии. И вновь ведутся переговоры об об