Генезис информационного общества

ВВЕДЕНИЕ

Нынешний век характеризуется зарождением и стремительным развитием глобального информационного общества, которое вызвано информационно-телекоммуникационной революцией, быстрым внедрением информационных технологий во все сферы общественной жизни, зарождением и последующим развитием глобальной информационной экономики, внедрением электронного управления, созданием глобального сетевого общества.
Информационное общественно прошло путь от исследования теорий, которые определили его наступления, к внедрению информационно-коммуникационных технологий во все сферы общественной жизни по всему миру.

1. Генезис информационного общества

Процессы глобализации, которые наблюдаются в современном мире, имеют за основу информационные технологии и Интернет, что является фундаментом глобальных процессов и формируют информационное пространство, которое распространяется по всему миру.
Прежде чем исследовать информационные технологии и их влияние на глобальные мировые процессы, необходимо проанализировать само понятие «информационное общество», историю его возникновения и условия, что стали причиной его зарождения и распространения.
Концепция информационного общества была впервые разработана в Японии в конце 60-х годов, когда профессор Токийского технологического института Ю. Хаяши предложил этот термин. Учитывая, что японский вариант информационного общества был разработан для решения японских экономических задач, это ограничивало характер его применения и уменьшало возможности.
В 70 - е годы французским социологом А. Туреном была издана работа «постиндустриальное общество». В ней был проанализирован кризис индустриализма, который тогда царил в мире. А. Турен утверждал, что кризис индустриального общества вызывает вред не только институтам общества, но и социологической организации и мотивации человека. Через это А. Турен во время формулировки понятие «информационное общество» сосредоточивал свое внимание на определенных экономических отношениях [6, с.5].
А. Турен акцентировал на том, что в процессе телекоммуникационной революции происходит совершенствование инвестиционной и управленческой политики.
В 1980 году в книге «Социальные рамки информационного общества» Д. Белл вводит относительно новое тогда понятие «информационное общество». Вследствие этого в идеях Д. Белла происходит конвергенция постиндустриального и информационного обществ. Поскольку основой определения структуры информационного общества является информация, то Д. Белл назвал постиндустриальное общество информационным.
Д. Белл выражает мнение, что информационное общество - это новое название постиндустриального общества, основой которого является информация [7, с.26]. Информацию Д. Белл определяет как научное теоретическое знание. Информационное общество включает в себя все основные характеристики постиндустриального общества. К ним относятся экономика услуг, создание и внедрение новых интеллектуальных технологий. Центральная роль отводится теоретическим знаниям и ориентированности на будущее. Ключевым фактором становления постиндустриального общества являются кибертехнологии, отыгравшие главную роль в организации и обработке знаний и информации. Поэтому такое общество должно называться информационным. Как он отмечал, в будущем будет наблюдаться переход общества из усиленного производства предметов потребления к производству услуг (развитие услуг культурного и бытового значения, создание большого количества разнообразной информации, высокая осведомленность человека о человеке и обо всем другом обществе). Благодаря новым технологиям, систематически будет происходить снижение материалоемкости производства, будет повышаться энергоэффективность, снизится нагрузка на транспорт, поскольку внедрение новых средств массовой телекоммуникации приведет к сокращению лишних поездок и перевозок. Увеличение количества компьютеров и снижение стоимости компьютерных операций приведет к сочетанию различных средств и путей передачи данных, что сделает использование компьютерных технологий незаменимым в новом обществе. Если проанализировать современный уровень развития информационного общества, то автором были сделаны полностью реальные прогнозы.

2. Информационное общество как новый этап развития общества

Исследователь. А. Ильганаева определяет информационное общество как «новую историческую фазу развития цивилизации, жизнь и деятельность которой, прежде всего, связаны с созданием, переработкой и использованием информации», а В. А. Данильян рассматривает общество как «качественно новый этап социо-технологической эволюции общества, которая формируется в результате долгосрочного социально-экономического развития, которая предусматривает увеличение роли информации и знаний, а также формирование и потребление информационных ресурсов во всех сферах жизнедеятельности общества посредством развития информационно-коммуникационных технологий, что существуют в глобальных масштабах».
Информационное общество – это новый этап развития человечества, в котором любой человек с помощью информационно-коммуникационных технологий может получать, перерабатывать и распространять информацию, а государство должно обеспечивать качественный уровень информатизации всех отраслей.
В литературе такой термин как «информационное общество» появился в 60-х гг. ХХ ст. Однако некоторые исследователи предполагают, что термин возник в Японии благодаря профессору Токийского технологического института Ю. Хаяшн. И примерно в те же временные рамки понятие было использовано ученым-экономистом Ф.И Махлупом из США. Согласно другой версии, термин «информационного общества» ввели в научный оборот одновременно американские и японские ученые Т. Умеасо и Ф. Махлуп. Они исследовали динамику развития наукоемких производств в начале 60 годов прошлого века.
Такой исследователь, как А. Новицкий определяет такие признаки перехода постиндустриального общества к информационному: [9, с.26]
- понятие «информация» приобретает новое значение;
- значительное развитие информационных и телекоммуникационных систем во всех сферах жизни человека;
- общий доступ к сети Интернет;
- изменения, связанные с занятостью населения, формирование, становление и развитие новых общественных отношений, создания новостей общественных конфигураций, общественных групп, общественных отношений;
- при осуществлении исследований в различных областях науки используется разноаспектное определения научных подходов для решения проблем теоретического обоснования в сфере общественных изменений;
- создание новостно-сетевых субкультур, присущих виртуальным отношениям;
- возможность анализа, планирования и научного прогнозирования общественного развития, где высшей ценностью являются знания и информация;
- разнообразие познавательных процессов, обусловленных научными исследованиями в различных сферах науки; изучение проблемы познания новых возможностей, присущих нашему обществу, и сопоставление знания и информации с реальностью, исследование условий вероятности и истинности познания информационного общества;
- органы власти как весомый рычаг в разработке и внедрении информационно-телекоммуникационных систем;
- возникновение и развитие специфических общественных институтов, присущих новым информационным отношениям в обществе.
В общем, существует много факторов, определяющих информационное общество, но все они делятся на три основные группы:
- свободный доступ человека к информации;
высокий уровень развития информационно-коммуникационных - технологий;
- наличие развитой информационной инфраструктуры общества.
Именно эти условия создают то общество, которое можно назвать информационным. Однако, некоторые ученые имеют другую точку зрения относительно характеристик. Например, В. М. Бебик считает одним из важных признаков информационного общества является подавляющее количество трудоспособного населения, которое работает именно в информационном секторе. Такой ученый как А. И. Ракитов рассматривает общество как результат радикальных изменений социальных структур, следствием которых и становится расширение сферы информационных услуг и деятельности в целом. По мнению И. В. Аристовой, одним из важнейших признаков информационного общества является отсутствие так называемых пространственных, временных и политических границ и открытие обществу новых возможностей для самореализации и идентификации [4, с.42].

3. Человек в информационном обществе: некоторые штрихи к осознанию проблемы

Сегодня динамично экспоненциально растет количество научной информации, которая предопределяет для человека возможности творческого выбора закономерных способов изменения или создания новых технологических вариантов. И наконец, это динамический канал саморавновешивания различных форм социальной жизни: управление и самоуправление общественными объектами, процессами и системами всех уровней; разделения и интеграции в опосредованно сложных системах труда, науки и культуры; регулирование экономической жизни через финансово-денежную систему; управление политической, социально-психологической и экологической сферами и тому подобное [7, с. 53].
Соответственно, бытийная укорененность современного человека в информационно-технические детерминанты цивилизационного развития, без сомнения, сегодня становится актуальной и злободневной проблемой. Заметим, что социокультурные измерения информационного общества также обусловлены возникновением особого типа автономии личности: человек может менять свои корпоративные связи, не будучи к ним жестко привязанным; он может и способен очень гибко строить отношения с другими людьми, приобщаться к различным социальным сообществам и различных культурных традиций. Это ускоренное цивилизационное развитие актуализирует проблему социальной коммуникации, ведь мир, который постоянно меняется, обрывает многочисленные корни прошлого, заставляя человека одновременно жить в разных традициях, культурах, приспосабливаться к перманентно переменным социокультурным и технически обусловленным обстоятельствам.
Информационное общество является неограниченным пространством для самоконструирования личности, с одной стороны, расширяя пространство идентификации, а с другой – сужая саму идентичность за счет выбора все более узких культурных лакун для самоидентификации. Последнее чаще всего приводит к фрагментации самости человека и до появления полиидентичности, что иногда является нормой, из-за чего социокультурное пространство информационного общества становится нестабильным. Это, в свою очередь, приводит к росту в жизни людей роли разного рода симулякров-образов реальности, замещающих саму реальность, «локальные культуры и идентичности утрачивают корни и заменяются символами товарного мира, взятыми из рекламного и имиджевого дизайна мультинациональных концернов. Бытие становится дизайном - причем повсеместно. Люди суть то, что они покупают (или могут купить)» [8, с. 82].
Обществом усваивается идея о том, что процесс потребления, который сейчас идет при покупке товара, является естественным алгоритмом человеческой жизни, а вещи - средством осуществления и утверждение человеческой личности, проявляющей при этом особые креативные качества. Удовольствие индивидуально опосредованных потребностей сопровождается становлением новых ценностных ориентиров, таких как сердечность, доверчивость, искренность. Этот аспект индивидуализации, по справедливому замечанию Н. Ситкевич, «связан со стремлением человека быть собой, творцом различных социальных форм деятельности, получать свободу самовыражения в соответствии со своими интенциями, распоряжаться личным эмоциональным опытом, быть тождественным самому себе» [3, с. 12].
Человек информационного общества погружается в виртуальную реальность симуляций и все в большей степени воспринимает мир как игровую среду, осознавая его условность, управляемость его параметров и возможность выхода из него. В разработанной Йоханом Хейзингой концепции игровая деятельность является одним из основных архетипов человеческого самовыражения и взаимодействия. Он даже ввел в социальную философию термин Homo ludens (человек играющий).
Такой человек меньше обременен грузом сложившихся и исторически обусловленных стереотипов, он обладает более мобильными реакциями и способностью манипулировать любыми пластами информации. Можно сказать, что он приобретает новую абстрактную форму своего существования. Теряется его индивидуальность, а остаются лишь роли-идентичности, возникает желание абсолютного копирование самого себя. Поэтому социокультурное пространство Бодрийяр называет «ксероксом культуры». Примером «нарциссического некроза» он называет клонирование; по сути, это тот самый ксерокс, только ксерокопируется сам человек.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующее определение информационного общества: это вид общества нового типа, развитие всех сфер которого детерминируется знаниями, информацией и информационно-коммуникационными технологиями. Последние влияют на уровень конкурентоспособности субъектов, результативность их функционирования в пределах информационного общества. При этом во внимание необходимо брать аспекты скорости получение новейшей информации, способности до продуцирования знаний и темпов их аналитической обработки и трансфера с помощью современных информационных технологий.