Административный процесс: сущность, принципы и виды

Введение


Актуальность темы. Процесс – совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата, порядок осуществления какой-либо деятельности (например, законодательный, бюджетный, землеустроительный процесс и т. п.).
Поскольку исполнительная власть реализуется в различного рода действиях, совокупно характеризуемых как государственно-управленческая деятельность, имеются необходимые основания для того, чтобы ее также рассмотреть с процессуальных позиций. Это означает, что данный вид государственной деятельности имеет процессуальную форму.
С юридических позиций процесс – это реализация норм материального права, поэтому деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса, который предназначен для того, чтобы обеспечить применение указанных правовых норм в сфере государственного управления для достижения юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы, т. е. соответствующих правил должного поведения.
Данная функция составляет прерогативу субъектов исполнительной деятельности, осуществляемой в процессуальной форме: происходит юридически-властная реализация задач и функций исполнительной власти. Но процесс правоприменения не сводится лишь к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения (диспозиции). В равной мере на долю субъектов исполнительной власти приходится и реализация санкций материальных административно-правовых норм. Соответственно, возможен двоякий подход к пониманию сущности и назначения административно-процессуальной деятельности, а именно: правоприменительный и правоохранительный.
При характеристике административного процесса прежде всего надо учитывать общие качества, присущие этим двум направлениям его практического воплощения в повседневной государственно-управленческой деятельности: во-первых, прямая зависимость от основного признака процесса в его юридическом понимании и, во-вторых, органическая связь с определяющими свойствами деятельности по практической реализации исполнительной власти. Административно-процессуальная деятельность не может осуществляться вне влияния этих свойств, поскольку она фактически проявляется как один из элементов, характеризующих исполнительную власть в динамике (наряду с формами, методами ее осуществления и т. п.).
Сущность административного процесса исследовалась в трудах многих юристов, занимающихся изучением теории государства и права, особенно заметны работы С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, И. Ребане, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, О.Э. Лейста и других ученых.
Основные принципы административного процесса:
-законность; равенство сторон перед законом; объективность; гласность, открытость; ведение дел на национальном языке; право пользоваться услугами адвоката; экономичность процесса; ответственность должностных лиц за правильность разрешения дел; право обжалования решений.
Являясь видом административно-процессуальной деятельности юрисдикционного характера, административное производство по делам об административных правонарушениях может быть рассмотрено в определенной последовательности стадий процесса, каждая из которых имеет свое процессуальное назначение.
Цель работы – рассмотреть административный процесс.
Задачи работы:
- рассмотреть исторические аспекты административного процесса;
- рассмотреть административный процесс: понятие и принципы.



1. Исторические аспекты административного процесса

В Российской империи в XVIII и до середины XIX веков на прокуратуру и на Сенат были возложены обязанности по изучению жалоб на работу должностных лиц и проведение контрольных мероприятий за их деятельностью. Но начиная с 60-х годов XIX века в Российской империи часть членов законосовещательного органа, который назывался Государственным Советом, высказали мнение о нехватке местных государственных учреждений, на которые можно было бы возложить обязанности по результативному разрешению административных споров между частными лицами и государственными чиновниками.
В 70-90 годах XVIII века в Российской империи были созданы особые судебно-административные присутствия в каждой губернии, функциональный круг обязанностей которых заключался в разборе жалоб частных лиц (граждан) на городские, земские и иные местные власти. Было образовано по 10-14 присутственных мест во всех губерниях Российской империи. Эти государственные учреждения рассматривали жалобы частных лиц и выносили решения. Существовали присутственные места по городским и земским делам, по фабричным делам, по промысловому налогу, по воинской повинности, по крестьянским делам и др.
Профессор С.А. Корфа называл некоторые недостатки административного судопроизводства Российской империи. В том числе, отмечал отсутствие принципов гласности, публичности и состязательности в судебном процессе, судебные задержки при разборе дел.
«Система органов административного судопроизводства состояла из двух уровней: губернского уровня (губернские присутствия) и центрального уровня (Правительствующий Сенат). Не были сформированы учреждения уездно-волостного уровня в организационной структуре административно-судебных органов, которые бы напрямую были связаны с населением страны. В период после победы Великой октябрьской революции 1917 года осуществлялся дальнейший этап в становлении отечественной административной юстиции. Этот этап был зафиксирован в нормативных актах советского государства и в работах советских правоведов» . До середины 60-х годов XX века в СССР не признавали элементы административного судопроизводства. Например, была опубликована статья в Большой советской энциклопедии 1949 года, в которой было написано о том, что в советском государстве не существует административного судопроизводства.
Министерство государственного контроля и специальные инспекции контролировали соблюдение законодательства органами советской власти. Вышестоящие органы управления, либо же прокуратура принимали жалобы от советских граждан, которые были недовольны работой государственных должностных лиц. Принятие Гражданского процессуального кодекса РСФСР29 стало еще одним важным шагом в развитии административного судопроизводства. Институт административной юстиции в СССР был утвержден не только в практическом плане, но и в теоретическом.
В своих трудах постоянно высказывали мнение в поддержку данной концепции такие советские административисты, как В. И. Ремнев, Д.М. Чечот, Н.Г. Салищев и др. Важные изменения, которым подверглась судебная система на новом этапе мы можем увидеть в таких нормативных актах, как Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства, Кодекс об административных правонарушениях и др. Кодекс административных правонарушений, который был принят в Российской Федерации, является собранием правил и принципов, которые определяют порядок привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц.
В КоАП РФ заложены общие положения, показаны учреждения, которые рассматривают административные дела. Процедура судебного разбирательства, исполнения и пересмотра судебных решений регламентированы в определенных главах КоАП РФ. В 1 главе КоАП РФ прописаны общие положения, принципы и задачи законодательства об административных правонарушениях. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вступил в силу в 2015 году. В КАС РФ не определены и не были использованы такие понятия, как «административное производство» и «административный