Достижения и просчёты теории модернизации

Модернизация как научное направление, занимает умы широкой научной общественности и, не смотря на то, что, как теоретическая проблема уже более полувека рассматривается в рамках изучения теории общественного развития, по-прежнему вызывает дискуссии и многовекторные суждения.
Появившись в 50-60 годы XX века как концепция осмысления событий связанных с распадом колониального мира и выбором освободившимися странами собственного пути развития, теория модернизации и сейчас несет на себе отпечаток определённой «вестернизации», ориентации на Запад.
Многие авторы считают, что первыми, кто пошел по пути модернизации, были страны Запада, это было продиктовано внутренними порывами, поскольку и принципы либерализма и научно-технические достижения являлись продуктов культурного творчества самого Запада. Опять же, часть исследователей, указывают на то, что в «не западном» мире осуществлялась, в основном, модернизация как ответ на вызовы Запада, теория о которой идет речь, рассматривает модернизацию «не западных» обществ как отраженную или вторичную, «догоняющую». Здесь общества идут по тому пути, который уже пройден западными обществами, модернизация может быть либо полым либо частичным отражением.
На сегодняшний день, в научном мире, подобная установка рассматривается как основной «просчёт» и «однобокость» теории модернизации.
Так, В.Шевелев отмечает что любая модернизация, кроме непосредственно «западной» неизбежно будет догоняющий, из-за того что предпринимается она в поисках адекватного ответа на предъявляемый самим существованием модернизированного Запада вызовом[8]. Здесь автор отвергает возможность модернизации без вызовов извне. Это можно рассматривать как один из недостатков теории модернизации, которые мы получили в итоге на уровне теоретического развития.
Тем не менее, опыт модернизации в целом ряде стран, и в России в том числе, показывает, что природа модернизации связана не только с внешними, но и с внутренним предпосылками развития.
Например, необходимость укрепления централизованной власти, во времена Владимира Святого и создание условий для становления феодальных отношений, подтолкнули князя к выбору именно религии христианства, что обеспечило модернизационный рывок.
На духовном уровне, принятие христианства стимулировало развитие экономических и политических отношений и дало мощный толчок развитию политической и правовой системы, в рамках нашей страны.
Здесь модернизация представляет собой результат определённого развития общества, но не только как ответ на вызовы.
Тем не менее, в трудах многих ученых остаётся доминирующим положение и методологическая концепция, которая рассматривает модернизацию как переход от традиционного к индустриальному обществу. Теоретиками данной основы выступают труды М.Вебера, Ф.Тенниса, Э.Дюркгейма, У.Росстоу и т.д. В таком виде, теория модернизации сужается до рамок лишь одного исторического периода, который повторяется в мировой истории. Не случайно критики этой теории, уже в 60 годы XX столетия отмечали упрощения картины мирового развития и выступали против модернизации как скрытой формы колонизации и Западной экспансии.
«Вестернизация», как указывал А.И.Уткин, принесла человечеству не только «великий дар», но и большие несчастья и главное среди них раскол внутри разных стран на прозападников и автохтонов, сторонников сохранения самобытности в развитии стран. Жертвой этого раскола стала культурная основа подавляющего большинства населения Земли[6].
Очевидность этого раскола сказалось на понимание теории модернизации. Ее представители делятся на два направления: консервативное направление представляли С.Хантингтон, Дж.Нельсон, Х.Линс, они признавали дной из главных проблем модернизации конфликт возникающий между мобилизованностью населения, его включенностью политическую жизнь и степенью институализации, которая способна наиболее полно реализовать интересы граждан.
Другое, либеральное направление представляли Р.Даль, Г.Алмонд, Л.Пай и др. рассматривали как условие успешной модернизации приоритет конкуренции элит над участием рядовых граждан. В связи с этим, признание сильной исполнительной власти для необходимых преобразований в обществе, демократические убеждения активистов, культурное разнообразие в рамках страны.
Что касается России, а для примера, в начале девяностых годов, наша страна заимствовала именно либеральную модель модернизации, равноправие, демократизация, рыночные отношения, правовое государство и гражданское общество рассматриваются здесь как ведущий компонент модернизации.












3.МОДЕРНИЗАЦИЯ КАК ПРАВО НА САМОБЫТНОСТЬ В РАЗВИТИИ

Западные теории модернизации было вытеснены теорией транзитологии, научным направлением, которое связано с рассмотрением общества как переходного. Подтолкнули к этим исследованиям политические процессы в посткоммунистических обществах. Работы обществоведов по проблемам трансформации, во многом, оказались реалистичнее аспектов теории модернизации[1, с.29-30].
Кроме того, к середине девяностых годов, внимание исследователей сосредотачивается на процессах реформирования и изменения бывших советских республик. Прежние критерии модернизации: урбанизация и индустриализация, размывание традиционных культур и др. заменяются рациональными проектами развития рынка и демократии. То есть, «транзит» в связи с модернизацией, отражает движение к рыночной экономике.
Отправным пунктом движения в транзитологии является не традиционное общество, как в теории модернизации, а коммунизм.
Не смотря на противоречия и сложности транзитологии, изложенные Б.Г. Капустиным, именно она дала толчок к переосмыслению исторического прошлого восточноевропейских стран и России в частности[Там же, с.31].
Развитие данной теории помогло выстраиванию моделей для развития целого ряда стран, которые находятся в так называемом «переходном периоде».
Таким образом, одним из просчётов теории модернизации явилось то, что она старалась рассматривать и вписывать в рамки развития стран Запада, страны Востока и бывшие советские страны.
Оказалось достаточно сложно осуществить это, учитывая особенности культурного, исторического и общественного развития обозначенных стран. Изучение специфики преобразований в странах Востока выявило различия в их развитии, обнаружила отличие между культурными основаниями, которые определяют выбор пути развития.
Уткин А.И. выделил 7 культурологических концепций, которые предопределяют путь политического и экономического развития общества, он отмечает, что в перспективе возможен спор мировых религий, приобретающих роль «последнего убежища» для тех, кто был отодвинут «вестернизацией» с пути собственного развития[6].
Признании множественности путей модернизации, соответственно соответственно специфике цивилизации, дала шанс и России внести собственные коррективы в теорию модернизации.
Такие авторы, как В.Н.Шевелев, А.С. Панарин и др., дали возможность разоблачить миф о неспособности России к модернизации, обосновав, что Россия и другие страны не повторяют путь Запада, а имеет свой, совершенно уникальный путь развития, в силу своей культурологической специфики[5,8]. А.С.Панарин подробно исследовал особенности православной цивилизации, не принадлежащей ни к Западу, ни к Востоку, Ссеверу или Югу. Эта мысль широко развита в трудах Е.С.Троицкого и его единомышленников[5].
Кроме того, в настоящее время существует исследования, которые позволяет судить об особенностях модернизационных циклов в историческом прошлом. Изучая преемственность и противоречивость модернизации и трансформации, А.Соловьев попытался выделить некую логику и смысл политических и социальных событий в историческом развитии, он рассматривает модернизацию и как исторический процесс и как политический проект и как социально-культурную трансформацию.
Таким образом, получается что в начале XXI века появляется большое количество векторов изучения процессов модернизации: в историческом, философском, политологического и правовом ракурсах.
Теория модернизации изначально выстраивавшаяся на исследованиях зарубежных авторов постепенно переживает новый научный виток и имеет выраженную тенденцию развития, в частности, для российского общества.
В большинстве научных работ теория модернизации представлена как процесс осовременивания всех сторон жизни общества, что позволяет