Б.Ридингс

Университет в руинах
Современный университет был связан с понятием национального государства и исторически защищал национальную культуру, которая сейчас находится в упадке, а понятие «культура» было заменено дискурсом «превосходства». Другой его важный вывод заключается в том, что университету необходимо обучать студентов не просто для автономии и самореализации, но и для осознания сообщества - и его понятие «сообщества» также интересно. Он рассматривает сообщество как гетерономное, состоящее из единичностей, а не субъектов, которые имеют обязательства друг перед другом, но не связаны национальностью или другим сходством.
Основная идея книги проста. «Университет как институт культуры пережил себя. Идеологические схемы перестают работать, на повестку дня выходит прагматизм — с его показателями эффективности и совершенствования. Открытие новых возможностей развития становится приоритетной задачей организации. Существующие схемы управления устарели, нужны новые схемы отношений. Поиск новой прагматики университета и составляет пафос книги» .
Главный аргумент книги Билла Ридингса таков: «поскольку национальное государство больше не является первичной инстанцией воспроизводства глобальных капиталов, „культура" — как символический и политический эквивалент проекта интеграции, осуществляемого национальным государством, — утрачивает свою ценность. Национальное государство и модерное понятие культуры возникли в одно и то же время, и теперь они... перестают играть ключевую роль во все более транснациональной глобальной экономике.
Во всех уголках мира процесс экономической глобализации ведет к относительному упадку национального государства в качестве первичной инстанции воспроизводства капитала. Университет в свою очередь становится транснациональной бюрократической корпорацией, либо связанной с транснациональными инстанциями управления, такими как Европейский союз, либо функционирующей независимо по аналогии с транснациональной компанией.
Текущий кризис Университета на Западе является следствием фундаментального изменения его социальной роли и внутренних систем, предполагающего утрату традиционными гуманитарными дисциплинами центрального места в жизни Университета.
Разрыв между гуманитарными и естественными науками не столь абсолютен, как можно заключить, глядя на дисциплинарные перегородки внутри самого Университета. Естественные науки занимают свое зачастую чрезвычайно могущественное положение в Университете по аналогии с гуманитарными науками. Это особенно ярко проявляется в отношении источников нарративов, в терминах которых осмысляется педагогика
«Центральная фигура Университета – больше не профессор, исполняющий одновременно роль ученого и преподавателя, а ректор, перед которым должны отчитываться и аппаратчики, и профессора» .
Университет больше не должен охранять и распространять национальную культуру, поскольку национальное государство отныне не является основным местом воспроизводства капитала. Поэтому идея национальной культуры больше не функционирует в качестве внешнего референта, на который ориентируются все практики исследования и преподавания. Идея национальной культуры больше не придает происходящему в Университете всеохватывающий идеологический смысл, вследствие чего вопрос о том, что именно преподается или производится в качестве знания, становится все менее значимым.
«Университет совершенства должен обязательно отвечать на требование отчетности, но при этом отказываться обсуждать характер своей