Современные историки о России конца ХIХ – начала ХХ века

Введение

Актуальность этой темы заключается в том, что история русского народа является частью мира, поэтому важность ее изучения понятна каждому. Человек, знающий историю своего народа, может адекватно ориентироваться в современном пространстве и правильно реагировать на возникающие трудности.
Русские историки помогают изучать науку, рассказывающую о делах прошлых веков. Остановимся подробнее на тех событиях, которые сыграли значительную роль в этом направлении.


 
1. Современные историки о внутренней политики государства в XIX века

В последние годы российское правительство сформулировало политику по истории страны (историческую политику), направленную на консолидацию нации вокруг единой официальной версии прошлого. Этот государственный подход имеет тенденцию прославлять имперское наследие России и побуждать граждан соответствовать чрезмерно упрощенному историческому повествованию. Однако, поскольку эта единая версия официальной коллективной памяти неприемлема для всех граждан, такая политика вызывает раскол в российском обществе.
Сторонники этих направлений сосуществуют и относительно мирно творятся в наше время. Важно отметить, что многие современные обзоры истории XIX века, созданные очень известными авторами в научных кругах, в течение 1990-х годов. были опубликованы и издаются до сих пор в виде школьных учебников. Одно из последствий этого - головная боль для учителей и учеников, когда они сталкиваются с «академическими» текстами и завуалированными научными дискуссиями. Другой - наличие в массовом обращении широкого спектра мнений об основном историческом содержании и значении XIX века. [4,c. 75]
Почти для всех этих школ и течений ясно, что XIX век - особенный. Для историков народной школы это эпоха раскрепощения сословий. Один из крупнейших теоретиков государственной школы, либерал Б. Н. Чичерин, едва перейдя XIX век, заявил: «XIX век был поворотным моментом в русской истории», потому что именно тогда самодержавие со всем его историческим значением , исчерпал свои возможности. «Он собрал и устроил землю Русскую, насадил в ней просвещение; наконец, он освободил людей и поставил общественные силы на ноги », но уже в 19 веке. он должен был решить проблему развитых социальных сил, требовавших гражданских и политических свобод.
По мнению В.О. Ключевского (ярчайшего, хотя и не самого последовательного наследника государственной школы) главные задачи России в XIX веке. произошло «уравнивание сословий перед законом и введение их в совместную государственную деятельность». Вот тот же тезис, развернутый этим историком более подробно: «Основные проблемы того времени: социально-политические, которые заключались в установлении новых отношений между социальными классами, в структуре общества и управлении с участием общества? к ним - вопрос кодификации, который заключался в упорядочении нового законодательства; педагогический вопрос, который заключался в руководстве, руководстве и воспитании умов, и, наконец, финансовый вопрос, который заключался в новой структуре государственной экономики. [1, c. 118]
Так Ключевский начал главу своего «Курса», прочитанного в 1885/86 году. В 1906 году он повторил эту идею, уже оглядываясь на прошлую эпоху и связывая ее с будущим: ее преобладание, и есть гарантия будущего развития государства, и усвоение правительством культурных принципов конституционного строя. монархия. «Другой ученик государственной школы, А.А. Корнилов, создал, пожалуй, лучший труд по истории XIX века на сегодняшний день. Эта книга основана на курсе лекций, прочитанных в 1909-1910 гг. В Санкт-Петербургском политехническом институте.
Теперь произведение переиздано по последней редакции 1918 года, когда монархическая цензура уже не господствовала над автором, а большевистская цензура еще не господствовала - это позволяло Корнилову писать обо всем так, как он считал нужным. В этом курсе описание века ясно говорит об авторе как о наследнике Ключевского: «Процесс, происходивший в России в XIX веке, процесс эмансипации сословий и смягчения деспотизма верховной власти, был осуществляется через борьбу отдельных сословий и классов между собой и борьбу представителей власти с освободительными устремлениями наиболее сознательных и прогрессивных представителей общества. На ход и исход этой борьбы повлияли как внутренние, так и внешние отношения, а также те мировые события, которые происходили в то время в остальной Европе. " [10, c. 18-19]
 
2. Внешняя политика России в XIX века: взгляд современных историков

Так. В.Г. Сироткин, анализируя Тильзитский мирный договор, акцентирует внимание на том, что усилиями царской дипломатии в нем были оставлены лазейки, которые позволили России впоследствии не выполнять условия этого договора. К такому мнению привел В.Г. Сироткину преувеличивать успехи русской дипломатии в Тильзите. Этому способствовали также увлечение автора чисто дипломатической тематикой, представление о внешней политике как дипломатической игре и отказ серьезно учитывать социальные и экономические факторы. Н.И. Казаков также высоко ценит Тильзит. [7, c. 139]
Он утверждает, что 1807 год стал началом кризиса для Французской империи. Создается впечатление, что основной причиной этого стало российско-французское соглашение в Тильзите. Фактически, вершиной военных и политических успехов Наполеона было поражение Австрии в пятой коалиции и Шенбруннский мир 1809 года. Оба исследователя приходят к правильному выводу, что рандеву в Эрфурте стало победой российской дипломатии, когда Наполеон не смог добиться успеха. верх над ней накануне Отечественной войны 1812 года. Следует отметить, что в трудах В.Г. Сироткин, Н.И. Казакова, существует множество архивных документов, отражающих деятельность российской дипломатии в период Тильзитских и Эрфуртских переговоров.
До недавнего времени в советской исторической литературе существовало неправильное представление о позиции России и Франции по восточному вопросу в годы наполеоновских войн. И.В. Евстигнеев одним из первых заметил, что при создании третьей коалиции (1804 - 1805) российское правительство стремилось сохранить целостность Турции и вовлекло ее в антифранцузский блок. Произведения А.Л.Нарочницкого и Н.И.
 
Заключение

Итак, отношения России с крупнейшими державами Европы и США, восточный вопрос, отношение российского правительства к национальному объединению государств, колониальная политика царизма - вот основные направления, по которым советские историки проводят исследования зарубежного политика России в 19 веке. В последние годы существенно расширилась «география» исследований и круг изучаемых вопросов. Работы советских историков, как правило, опираются на солидную источниковую базу; в научный оборот введено значительное количество новых документов. В борьбе с фальсификационными взглядами буржуазных авторов развивается и совершенствуется марксистско-ленинская концепция внешней политики дореволюционной России. Наряду с разработкой отдельных внешнеполитических проблем советские историки в этот период начали создавать обобщающие работы по истории российской внешней политики. Сделана попытка показать развитие внешней политики России с конца XVIII до конца XIX века, наметить ее этапы.