Отграничение неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) от смежных составов преступлений

Введение

В настоящее время дискуссионной темой исследования уголовного права является уголовная ответственность за преступления, непосредственно связанные с банкротством в Российской Федерации. Актуальность темы исследования вызвана появлением новых форм преступлений, связанных с банкротством физических лиц.
Правоприменительная практика показала, что в процессе реализации указанных статей, в частности, при квалификации возникают определенные затруднения, связанные с разграничением их со смежными составами, а также административно-правовыми и гражданско-правовыми деликтами.

1. Отграничение неправомерных действий при банкротстве от смежных составов преступлений

Процедура банкротства представляет собой экономическое состояние физического или юридического лица, устанавливающее статус неплатежеспособности по своим долговым обязательствам. Однако, если физическое лицо или юридическое лицо публично объявляет о заведомо ложной информации по факту несостоятельности или совершает действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов, скрывает имущество и реальные доходы, то лицо привлекается к административной или уголовной ответственности в зависимости от размера ущерба (ст.ст.195-197 УК РФ).
Одним из сложных вопросов в практике применения уголовного закона является отграничение неправомерных действий при банкротстве от хищения чужого имущества и иных преступлений против собственности.
«В частности, возникает вопрос о квалификации преступных действий в случае, когда имеют место совершаемые из корыстных побуждений сокрытие имущества, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества, вследствие чего оно оказывается во владении виновного либо иных лиц, в обогащении которых он заинтересован» . Указанные действия надлежит квалифицировать по совокупности ст. 195 УК РФ и хищения в форме мошенничества, присвоения или растраты (ст. ст. 159, 160 УК РФ)
Если же указанные действия совершаются из основанной на подкупе корыстной заинтересованности, не сопровождающейся сохранением имущества во владении виновного либо иных лиц, в обогащении которых он заинтересован, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 195 и 204 УК РФ.
«Напротив, когда сокрытие имущества, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества совершаются из иной личной заинтересованности, проявляющейся в желании сокрыть неправильное ведение дел, сохранить должность и занимаемое положение за счет предоставления имущества другим лицам и т.п., содеянное следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 195 УК РФ» .
Уничтожение имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 195 УК РФ, является специальной нормой по отношению к ст. 167 УК РФ, и не требует квалификации по совокупности преступлений.
В случае совпадения признаков деяния и субъектов по ст. ст. 195 и 201 УК РФ первая из них является специальной, поэтому согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ квалификация по совокупности преступлений исключается.
Действия, не подпадающие под признаки ст. 195 УК РФ (например, отказ от права собственности, повреждение имущества), могут быть при наличии к тому оснований квалифицированы по ст. 201 УК РФ.
Отличие преступлений, предусмотренных ст. ст. 196 и 195 УК РФ, заключается в том, что деяния, составляющие объективную сторону преднамеренного банкротства, совершаются до появления у лица признаков банкротства с целью вызвать их появление. Вместе с тем в случае преднамеренного банкротства следует квалифицировать по совокупности преступлений последующие, совершающиеся уже при наличии признаков банкротства неправомерные действия при банкротстве.



























Заключение

При квалификации деяний, связанных с сокрытием имущества, необходимо руководствоваться специальной нормой. Криминальные банкротства (ст. 195-196 УК РФ) поглощают иные действия, которыми причиняется ущерб (неуплата налогов, невыплата заработной платы, утаивание денежных средств и др.), следовательно, в дополнительной квалификации по ст. 1992 УК РФ нет необходимости.
Противодействие преступлениям в сфере экономики, в том числе криминальному банкротству, особенно в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации относится к приоритетным направлениям уголовно-правовой науки.