Юридические клиники в современной РФ.

Введение


Среди значимых проблем современного образования можно выделить несоответствие навыков, полученных в учебных заведениях, тем требованиям, которые предъявляет практика к будущему работнику. Преобладает традиционное представление о необходимости передачи студенту определенного набора теоретических знаний действующего законодательства. При этом к началу профессиональной деятельности выпускника законодательство существенно меняется, вследствие чего перед образовательной организацией встает задача не только передать студенту достаточный объем теоретических знаний, но и сформировать у него способность к последующему самостоятельному освоению новых навыков. Кроме того, на рынке труда существует проблема соотношения большого количества формально дипломированных юристов, и фактически хорошо подготовленных и высокопрофессиональных специалистов, которых ждет работодатель.












1. Юридическая клиника: понятие, место и роль в юридическом образовании

Прообразом первой юридической клиники в нашей стране исследователи считают юридическую клинику известного юриста 19 века – Д. И. Мейера, открытую им при Казанском императорском университете в середине 19 века. Д. И. Мейер делал упор на практическое применение знаний будущих юристов.
Открытие первой юридической клиники Д. И. Мейером произошло только со второй попытки, так как первоначально Дмитрий Иванович планировал открыть в Санкт-Петербурге юридическую консультацию для граждан с целью прохождения практики студентами. Но его предложение не понравилось руководству Санкт-Петербургского университета. Понятие «юридическая клиника» Д. И. Мейер выбрал в связи с тем, что «клиника сама по себе означает применение знания к делу».
Юридическая клиника, созданная Д. И. Мейером, продолжала работу в течение 10 лет, затем на несколько десятилетий наступил застой в развитии данного института.
Начало 20 века ознаменовало возвращение ученых-юристов к обсуждению возврата юридических клиник при образовательных организациях. Например, И. С. Иосилевич, А. Люблинский, Г. Фроммгольд, Г. Ф. Шершеневич и многие другие высказывались за открытие такого рода правовых консультаций. Тем не менее, никому на протяжении начала 20 века не удалось воссоздать практику получения студентами знаний в формате юридической клиники. И только в 1995 году в Петрозаводском государственном университете открыли юридическую клинику. А 30 сентября 1999 года появился приказ Министерства образования Российской Федерации за № 433 «О правовых консультациях («правовых клиниках») для населения на базе вузов, осуществляющих подготовку юридических кадров». Это приказ положил начало развитию юридических клиник в современной России.
Изучая опыт работы юридических клиник, мы приходим к выводу о том, что юридическое образование, получаемое в рамках юридической клиники, носит международный характер, так как создаются международные фонды для развития юридических клиник, юридические клиники проводят международные конференции, семинары. Худойкина Т. В. отмечает тот факт, что «помогали создавать первые юридические клиники в современной России Американская ассоциация юристов и различные фонды, например, «Евразия», Российский фонд правовых реформ, фонд Сороса, Форда и прочие».
С 2011 года в нашей стране учреждена Автономная некоммерческая организация «Центр развития юридических клиник».
В современной России активно развивается клиническое юридическое образование. Очень многие образовательные организации, как государственные учебные заведения, так и негосударственные вузы, открыли юридические клиники для своих студентов-юристов. Данные юридические клиники разрабатывают собственное методическое обеспечение своей деятельности, являясь важным элементом учебного процесса.















2. Пробелы правового регулирования юридических клиник

Вопрос о рассмотрении пробелов в правовом регулировании юридических клиник начнем с того, что правовой статус юридических клиник закреплен в Федеральном законе Российской Федерации «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Согласно вышеуказанному закону юридические клиники не единственная форма организации бесплатной правовой помощи. Кроме юридических клиник в негосударственную систему бесплатной юридической помощи входят негосударственные центры бесплатной юридической помощи. А одним из пробелов правового регулирования юридических клиник, на наш взгляд, является то, что, согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», юридические клиники и негосударственные центры бесплатной юридической помощи равны по юридическому статусу.
Нам представляется, что законодателю не целесообразно было объединять в одной главе нормы о юридической клинике и других участниках системы бесплатной юридической помощи, ибо цели создания, порядок работы, перечень оказываемых юридических услуг у данных организаций различен. И в связи с этим у населения происходит путаница, например, когда клиент обращается в юридическую клинику и просит студента быть представителем в суде, на что студент по закону не имеет права, зато такое право есть у работника центра бесплатной юридической помощи.
Цель создания юридической клиники – приобретение студентами профессиональных компетенций в рамках обучения по своей специальности, в то время как цель создания негосударственного центра бесплатной юридической помощи – оказание населению бесплатной юридической помощи.














Заключение

Таким образом, подводя итоги выполненной работы, хотелось бы обратить внимание на то, что юридические клиники стали необходимостью в становлении юриста-профессионала за которым работодатели выстраиваются в очередь.
Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации закрепил статус юридических клиник в современной России, что способствовало организации и дальнейшему развитию данного института. Однако некоторые проблемы в правовом регулировании юридических клиник не позволяют в полной мере использовать весь потенциал юридической клиники для формирования профессиональных компетенций обучающихся. Законодателю необходимо устранить соответствующие пробелы для более эффективного использования столь действенного инструмента в становлении профессиональной личности будущего юриста.