Концепт Свобода в публичной политике (Public Policy)

ВВЕДЕНИЕ
Проблемы свободы всегда интересовала человека, наверное, нет та-кой личностной категории, которая бы вызывала столько споров, поро-дила бы столько взаимоисключающих теорий. На оселке категории сво-боды затачивались все политические и социальные теории, пытались осо-знать место человека в мироздании все религии, прописать категорию свободы по отношению к обществу и власти все политические партии.
Рассмотрение свободы в социальном и политическом аспектах начинается с античности в связи с возникшей проблемой управления по-лиса гражданами. Тогда возник свой идеал свободы античной демокра-тии — разделении и распределении власти между гражданами. Сущно-стью свободы стали считать подчинение закону, а не господину.
С точки зрения христианской парадигмы, свобода человека тожде-ственна равенству, а выдвинутый постулат гласит об ограниченности земной власти. «Можно сказать, что существование Бога есть Хартия вольностей человека, есть внутреннее его оправдание в борьбе с приро-дой и обществом за свободу», - писал Н. Бердяев [1].
Деятели Возрождения и Реформации пошли дальше, они уже об-ращают пристальное внимание на индивидуальные аспекты свободы, вы-двигая на первый план человека, а на второй Бога. При этом подчеркива-ется важность человеческой деятельности и равенство всех людей. В та-кой ситуации должны были возникнуть гарантии равенства и справедли-вости, а также свободы личности. Они виделись в создании и соблюдении законов, «согласующихся с естеством человека».
Пришла эпоха Нового времени и принесла свое понимание свобо-ды, как главного и первоочередного феномена – свобода была объявлена главной целью, и главной ценностью. Политическая свобода получила свои ограничения, ее теперь стали рассматривать и трактовать в жестких рамках договорных концепций, и так называемых естественно-правовых концепций.
Известный философ и публицист Т. Гоббс указывает на новые вея-ния, принесенные Новым временем - когда абсолютная свобода личности, которой она обладала ранее, переходит в ведение правителя или верхов-ной власти и общественного договора.
Понятием абсолютной свободы Гоббс связывает с естественным правом, считая, что каждый человек имеет право использовать собствен-ные силы так, как он считает нужным для собственных нужд и своей соб-ственной жизни. И что человек имеет право делать все то, что считает наиболее подходящим для этого средством. Следовательно, естественные права означают у него свободу каждого индивида делать все, что ему необходимо, независимо ни от кого.
В трудах Гоббса концепт «Свобода» вступает в отношения с дру-гим концептом - «Войной». Здесь свобода как абсолютный принцип есте-ственного состояния сама себя отрицает в «войне всех против всех». Есте-ственным образом возникает необходимость ограничения категории сво-боды в интересах мира и благодатного развития общества.
Локк в свою очередь говорит об «абсолютной свободе акта согла-сия», разделяемом большей частью общества, которое объединяется в государство. Наступает сокращение и ограничение свободы личности ра-ди свободы большинства членов общества. Личность передает большую или малую область своей свободы государству, взамен ей передаются определенные и оговоренные гражданские права, и гражданские свобо-ды. Отсюда вытекает вывод, что свобода личности, находящейся под контролем и властью правительства состоит в том, чтобы иметь опреде-ленный способ существования, который является обязательным для всех в этом обществе, и этот способ, как оговоренное правило, устанавливает-ся законом. В этом заключается свобода человека следовать собственно-му желанию в тех обстоятельствах, когда этого не запрещает закон. И гражданин избегает зависимости от довлеющей воли другого человека. Вывод - «неотчуждаемые права» человека и «разделение властей» явля-ются условиями свободы личности. Локк - действительно основополож-ник идеи либерализма. Не случайно многие его идеи, постулаты и фило-софские изыскания стали основой различных либеральных концепций свободы.
Пришла эпоха Просвещения, породившая своих мыслителей - Ш. Монтескье в своих трудах и выступлениях выделял два аспекта свобо-ды:
1) в отношении к государственному строю; 2) к отдельной лично-сти. Монтескье отмечал, что может случиться, что и при свободном гос-ударственном устройстве гражданин потеряет свободу и не будет свобо-ден.
Также, в свою очередь, и при видимой свободе человека существу-ющее государственное устройство нельзя будет назвать свободным. Сле-довательно, разделение властей - условие обеспечения политической сво-боды. Если все перечисленные положения будут соблюдены - гипотетиче-ски можно будет создать такое государственное устроение, при котором никакие государственные структуры не будут принуждать человека де-лать то, к чему закон не обязывает.
 
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Термин свобода утвердился в Эпоху Возрождения. Понимался как возможность многовариантной деятельности. В традиции России свобода понималась по-другому, как выбор лучшего, которое изменяет личность.

Свобода это есть власть меня самого, некое самовластие, на грече-ском звучит как «экс-усия», означающее, что я нахожу существование в самом себе и из себя самого. Следовательно, свобода человека нуждается в защите даже от самого человека. Таким образом мы должны создать некий алгоритм, правила, принцип определенных сознанием отношений собственной личности к своей эмоциональной сфере. Поскольку внешнее воздействие или общественные традиции, или собственные привычные и стереотипные реакции могут понуждать личность к каким-то действиям, и решать за нас, что нам предпринять. Должна быть выработана опреде-ленная умом дистанция по отношению к своим привычкам и желаниям. Человек – это существо, призванное научиться контролировать свою жизнь, все ее частные и общие проявления. Если личность хочет быть по-настоящему свободной, она должна взять под контроль все, в том числе – свои эмоции и свою речь.
Современная жизнь выстроена так, что мы живем в пространстве шумов и сигналов.
95% явлений вокруг – это шумы (никчемность, фейки, ничто), лишь 5% - полезные сигналы. Человек во все времена мечтали о свободе, но попал в мир шумов, фейков манипуляций - все это гордо называется сво-бодным информационным пространством.
Как видели свободу наши предки в традиционной культуре России и как видят ее сегодня в динамике, а не в застывшей форме?
С точки зрения материалиста - свобода – это все моральные импе-ративы - правила, ограничивающие свободу единичного человека во имя интересов общества. Отсюда и принцип - свобода одного человека за-канчивается там, где начинается свобода другого.
С точки зрения верующего человека - свобода – это возможность иметь причину своих действий самого себя. Христиане считают, что Бог и есть «Причина самого себя».
Рассмотрим метафизическую точку зрения о трех видах свободы:
1) Метафизическая свобода (выбор между добром и злом); Эта свобода заложена в нас с рождения. Задача личности дать проявиться тому выбору, который она сознательно предпочла.
2) Социальная свобода; Этот вид свободы воспитывается обще-ством, к нему относятся законы правила, традиции...
3) Внутренняя свобода; Это свобода от зла в себе самом. Самый трудно достигаемый вид свободы – не иметь зла даже в мыслях.
Особо стоит тема свобода христианина, свобода церкви и религи-озная свобода. Здесь мы видим три понимания свободы:
Первое – метафизическое, когда подразумевается – свобода воли, выражающаяся во внутреннем самоопределении перед лицом добра и зла;
Второе – проблема внешней свободы и прав человека, то есть про-блема разрешенных поступков в обществе;
Третье – свобода духовная. Означает власть человека над самим со-бой.
Апостол Павел называет человека, достигшего духовной свободы, новым, а живущего греховно – ветхим. Различают духовную свободу и свободу воли. Кант — это различие выразил так: «Под свободой в кос-мологическом (метафизическом) смысле я разумею способность само-произвольно начинать состояние. Свобода в практическом (нравствен-ном, духовном) смысле есть независимость воли от принуждения чув-ственности».
Моральная деградация общества в «свободных» странах и упадок духовности в христианских Церквах этих стран показывают, что внешние свободы без удерживающего не только не возвышают человека, но слу-жат эффективным средством его деградации. Уже эти особенности гово-рят о том, что внешние свободы не могут рассматриваться как безуслов-ная и самодостаточная ценность. Христианская позиция по вопросу от-ношения к свободам заключается в том, что любая свобода, никогда не может рассматриваться в качестве цели. Она только средство, которое призвано служить великой цели – возведению каждой личности в досто-инство нового человека . Православное мировоззрение проистекает из ос-новополагающего догмата о Боге: Бог есть любовь . С христианской точ-ки зрения положительно могут быть оценены только те свободы, которые своей целью имеют пользу, благо человека но не свободу саму по себе. То есть любое право всегда должно оцениваться исходя из принципа любви.
В каком-то смысле свобода, здоровье и существование конкретного человека, связаны между собой, поскольку, например, здоровье - это свобода от болезни для правильной жизни. В свое время святой Исаак Сирин сказал: Свобода – это власть над помыслом. Свобода – это когда я владею своими мыслями, а не они мною. Когда я думаю, а не во мне «думается». Философ Эмануил Кант сказал об этом по-другому: Сво-бода – это способность самому начинать и заканчивать состояние. Обозначив новый слой глубины мысли, поскольку все мы зависим от тех состояний, в которых пребываем. Учитывая высказывания этих выдаю-щихся людей, мы вправе утверждать, что человек должен быть господи-ном мысли, и господином своего состояния. Свобода личности и ее со-стояние – это значительная область личности.
Взглянем на личность несколько под другим углом…
Личность оказывается над-качественным, над-природным бытий-ным стержнем, вокруг которого и группируются природные качествен-ные признаки. Таким образом, личность — это субъект действий.
Индивидуальность — способ осуществления действий.