7. Проблемы процессуального контроля руководителя следственного органа за действиями и решениями следователя

Введение

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, потерпевших от преступления, а эффективность уголовного судопроизводства зависит от деятельности различных служб и подразделений, особое место среди которых занимает орган предварительного расследования. Именно он осуществляет руководство трудоемким процессом, начиная от возбуждения уголовного дела и до передачи его прокурору для последующего направления дела в суд.
В отечественном уголовном судопроизводстве орган предварительного расследования, прежде всего, представлен следователем и руководителем следственного органа, в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ следователь – должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные кодексом; руководитель следственного органа – должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель, на которых уголовно-процессуальный закон возлагает значительный объем процессуальных полномочий.
В ходе осуществления правоприменительной деятельности указанные лица находятся в процессе постоянного взаимодействия, под которым понимается оказание взаимной помощи и взаимное содействие в процессе расследования: такая идиллия между двумя весьма значимыми фигурами уголовной юстиции является залогом успешного достижения целей правосудия.
В последние годы учеными-процессуалистами и практическими работниками закономерно ставится вопрос, насколько эффективно взаимодействие следователя и руководителя следственного органа и как оно сказывается на одном из важнейших принципов уголовного процесса – процессуальной самостоятельности следователя. Нормы современного российского законодательства поставили следователя в положение зависимости от руководителя следственного органа, что влияет на его процессуальную самостоятельность в ходе осуществления предварительного расследования.
Целью настоящего исследования является анализ проблем процессуального контроля руководителя следственного органа за действиями и решениями следователя.
Задачами исследования являются:
– рассмотреть процессуальный статус руководителя следственного органа;
– выявить проблемы процессуального контроля руководителя следственного органа за действиями и решениями следователя и пути их решения.



 
1. Процессуальный статус руководителя следственного органа

Понятие руководителя следственного органа неразрывно связано с понятием самого следственного органа. А поэтому размышления о сути понятия руководителя следственного органа целесообразно вести в контексте именно этого понятия. В свою очередь, понятие следственного органа также может быть рассмотрено с разных позиций.
Во-первых, его возможно представить как понятие, отражающее феномен организации, т. е. как понятие, обособляющее следственный орган в структуре конкретного правоохранительного органа или же в системе правоохранительных органов в целом. В некоторых случаях это понятие номинирует следственный орган в качестве отдельной автономной правоохранительной структуры, примером чему является Следственный Комитет Российской Федерации. Именно этому ведомству Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) обязан появлением самого термина «следственный орган», а точнее, «руководитель следственного органа».
Несмотря на все ограничения процессуальной самостоятельности и независимости следователя, следователь вне всякого сомнения может рассматриваться как полноценный орган расследования. Подчеркнем, что органом следственной власти является именно следователь, а не следственное подразделение.
С одной стороны, руководитель следственного органа тоже следователь и в этом смысле орган расследования. Но равенство со следователем – это, скорее, обозначение необходимой функциональной потенции, нежели выражение актуальной функциональной «анатомии» руководителя следственного органа. Да, у руководителя следственного органа есть все необходимые следственные полномочия.
Однако даже по контексту УПК РФ понятно, что наличие этих полномочий это как бы вещь вторичная (на всякий случай) по отношению к основной задаче руководителя следственного органа – качественно организовать расследование всех уголовных дел во вверенном подразделении, обеспечение технологической бесперебойности его работы.
Таким образом, руководитель следственного органа призван воплотить в своем процессуальном статусе две линии реализации следственной власти – власть следственную в трактовке уровня следователя и власть следственную в концепции «умной власти». Именно этот двойственный вариант следственной власти в стадии предварительного расследования и реализует важнейшая процессуальная фигура руководителя следственного органа. Руководитель следственного органа является одновременно и исследователем, и оппонентом.
С одной стороны, он создает необходимое управленческое напряжение для быстрого движения дел, а с другой, выступает рецензентом и фильтром, в какой-то мере замедляющим это движение ради качества расследования. Есть еще одна важная функция у руководителя следственного органа как реализатора умной следственной власти. И чтобы понять, что это за функция, нужно посмотреть на прокурора, разглядеть, какую задачу решает прокуратура в рамках общего надзора .
Прокуратура не просто призвана содействовать укреплению законности, она еще и призвана формировать единство законности на территории страны. По нашему мнению, руководитель следственного органа также обеспечивает единство законности в рамках своего подразделения, не подменяя прокурора, а являясь дополнительным субъектом этой высокой миссии. Причем руководитель следственного органа компетентен не просто формировать единство законности, но и создавать предпосылки для создания процессуального единства подразделения.