Раскол русской православной церкви и его последствия

Введение

Данная тема интересна в силу особого противостояния сторонников церкви без особых на то причин.
Несмотря на обилие проведенных исследований, тема не была объектом изучения специальной литературы, т.е. не были обнаружены интегрирующие работы, которые бы объединяли всю информацию по этой теме и делали общий вывод.
Цель – изучить раскол русской православной церкви и его последствия. Задачи:
исследовать причины церковного раскола;
описать результаты исследований раскола русской православной церкви в трудах ученых.
Объект – история русской православной церкви. Предмет раскол русской православной церкви и его последствия.
После начала церковных реформ многие православные священники и простые верующие не согласились принять нововведения и отказались признавать законность новообрядческой иерархии. Упорство русских людей и сопротивление реформам вызвало волну казней со стороны правительства и господствующей церкви.
Первой жертвой стал епископ Коломенский Павел, отрыто выступивший против властолюбивого и гордого патриарха Никона (Минина Никиты Минича) и без соборного суда лишенный за это кафедры. На соборе 1656 г. Никон собственноручно избил епископа, сорвал с него мантию и велел немедленно отправить его в ссылку в далекий северный монастырь, там он был подвергнут тяжелым мучениям и как гласит предание, был заживо сожжен в срубе .
Старообрядцы видели в Никоне антихриста, боролись не только против Никона, но и против церковной реформы, проведенной уже Никоном в 1656 г.
Сам Никон, конечно, был им одиозен, ибо не без его содействия пострадали защитники старообрядства: Юрьевский протопоп Аввакум был сослан в Сибирь в 1653 г., хотя и без расстрижения, за заступничество за Неронова, где оставался до 1664 г.; протопоп Казанского собора Неронов был сослан в Спасокаменный монастырь за стремление подорвать авторитет Патриарха; Муромский протопоп Логгин лишен сана; протопоп Даниил Костромский расстрижен и сослан в Астрахань. Вся реформа Никона противоречила их убеждениям… .
История религиозного раскола Русской православной церкви в отечественной историографии изучалась представителями разных научных направлений. Данную тему исследовали различные авторы, такие как: Апанасенок А.В. , Афанасьевский В.Л. , Бузина В.Е. , Ершов А.А. , Зайнетдинов Ш.Р., Саматов И.М. , Лопарев А.С., Кондратьева А.Д. , Маджаров А.С. , Мазырин А.В. , Смолякова И.Н. , Писцов В.В. , Савенкова С.Р. , Сибиркина И.Ю. , Скиженок А.В. , Тулякова Е.В. , Цырельчук К.А. .
В период возникновения старообрядчества были намечены главные черты клерикально-охранительной концепции событий. Эта доктрина раскола доминировала и в историографии XVIII – первой половины XIX в. (Маджаров, 2005 С. 48–52).
Основы официального (охранительного) направления в историографии старообрядчества были заложены Василием Никитичем Татищевым (1686–1750).
Он охарактеризовал начальный период раскола в «Истории Российской» и дал ряд оценок событиям и людям, причастным к протесту, в специальном исследовании (Татищев, 2016. С. 207; Татищев, 1979; Маджаров, 2019. С. 67–76).
Официальной доктрины раскола придерживался Н.Г. Устрялов (Маджаров, 2005. 52–55). В 60-е гг. XIX в. А.П. Щаповым была создана демократическая концепция старообрядчества (Маджаров, 2005. С. 55–68; 205–212).
В советский период особенно значимыми в теоретическом плане, на наш взгляд, были публикации А.И. Клибанова, Н.Н. Покровского и др. (Клибанов, 1978. С. 3–55). Н.А. Бердяев исследовал старообрядчество в рамках экзистенциального (от лат. existentia – существование) направления философии истории, опираясь на традицию русской мысли XIX – начала ХХ в. (Маджаров, 2014. С. 32–43).
Проблема раскола интересовала В.В. Зеньковского, который рассмотрел ее в первом томе «Истории русской философии», опубликованном в 1948 г. в Париже (Зеньковский, 1991. С. 52–54). С марксистских позиций взглянул на раскол Русской православной церкви Георгий Валентинович Плеханов (1856–1918). Его творческое наследие привлекало внимание ученых в дореволюционной, советской и постсоветской литературе.
В новейшее время о нем писали историки, философы, экономисты, отечественные и зарубежные авторы Ю.М. Москаленко, С.В. Тютюкин А.А. Чернобаев, В.Н. Соколов, О.К. Цапиева, Ф.С. Коротаев, Т.И Филимонова, С.Х. Бэрон, И. Гетцлер и др.
В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.
 
1. Причины церковного раскола

Причины церковного раскола, явившегося результатом церковной реформы патриарха Никона, находятся в центре внимания как полемистов, так и ученых с момента раскола. В частности, общим мнением старообрядческих полемистов начиная с XVII в. является точка зрения о догматическом характере реформы.
По их мнению, реформа представляла собой введение вместо прежней некоей «новой» веры (не случайно и определение себя многими противниками реформ Никона как «староверов», а не «старообрядцев»). Точка зрения эта неоднократно опровергалась полемистами с расколом как несостоятельная.
И все же преобладание в последние годы культурологического и семиотического подхода к старообрядчеству заставляет обратиться к точке зрения участников событий XVII века и рассмотреть подробно как сами аргументы сторон, так и сам объект полемики – церковную реформу, задавшись вопросом, не являлось ли изменение обряда» следствием эволюции религиозных представлений, и, если да, то в каком направлении эта эволюция происходила. Реформа началась, как известно, как личная акция патриарха Никона.
В 1653 г., перед началом Великого Поста в церквях была получена “память” Никона, в которой было сказано, что “не подобает метания творити на колену, но в пояс бы вам класть поклоны, еще же и трема персты бы есте крестились”.