Оценки правления и личности Николая II: современники и историки.

Введение

Актуальность темы. Николай Александрович Романов родился под Санкт-Петербургом 18 мая 1868 года и был старшим сыном царя Александра III. Когда он сменил отца в 1894 году, у него было очень мало опыта в управлении государством. В том же году Николай женился на принцессе Александре Гессен-Дармштадтской (герцогство в Германии).
Личность Николая II и период его правления подвергался забвению в советский период отечественной истории. У Николая II в истории закрепилось два противоположных клише: «Святой» (по причине мученической смерти) и «Кровавый» (в период его правления Россия пережила 2 революции и 2 войны). Сложно найти в истории более противоречивую фигуру.
Российский историк Айрапетов О.Р. считает, что западные страны смотрели на досоветскую Россию, как на борьбу монархии и общества, в котором наиболее радикальные идеи исходили из среды интеллигенции, которая ждала радикальных перемен, а Николай II активно боролся сначала с ограничением собственной власти, а затем с окончательным отказом от нее.
Другой российский историк Иоффе Г.З. предполагает, что основа для негативных социальных движений была заложена еще Александром II, который не смог полностью преобразить страну, тем самым, не удовлетворив ожидания общества. Также автор опровергает тезис о прямом участии Григория Распутина в политической жизни страны.
Французский историк Фьерро указывает весомую роль личностного фактора на политику Николая II. Также автор полагает, что консерватизм Николаю II привил его отец и предыдущий правитель Александр III, который правил с позиций абсолютизма, и пытался изолировать России от либеральных идей, которые находили иные пути проникновения в виде революционных идеологических течений. Таким образом, современная историография считает, что причиной падения династии Романовых стало нежелание Николая II идти на уступки, консерватизме и отказе от реформаторской деятельности.
Цель работы – проанализировать правление и личность Николая II в оценках современников и историков.
Задачи работы:

- рассмотреть правление Николая II в оценках историков;
-изучить правление Николая II в оценках современников.




























1. Правление Николая II в оценках историков

В 1894 году, в возрасте 26 лет к власти пришел император Николай II. Он заявил о продолжении консервативной политики своего отца. Однако его реальная политика имела отличия от политики Александра III. В. И. Гурко сделал вывод, что заявленное им консервативное правление не соответствовало мощи его духовных сил: «едва ли главной причиной внутренних смут, омрачивших царствование Николая II и, приведших, в конечном счете, к крушению государства, было именно стремление царя осуществить такой способ правления, который не соответствовал мощи его духовных сил. Иначе говоря, быть самодержцем, не обладая необходимыми для этого свойствами» .
По мнению Владимира Иосифовича, самодержавие Николая II, было заменено олигархией правительственного синклита, состоящего из сменяющих, никакими общими политическим взглядами не сплоченных, а посему между собой постоянно борющихся глав отдельных отраслей управления.
Постоянные разногласия были характерны и для работы Государственного Совета. Многие министры самовольно расширили свои полномочия: «Так, Витте настолько расширил круг дел, подлежащих ведению Министерства финансов, что свел почти к нулю роль министерства путей сообщения и земледелия» .
Во время первой русской революции 1905–1907 гг. Николай II был вынужден пойти на это. В письме Д. Ф. Трепову, 16 октября 1905 г. он писал: «Да, России даруется конституция. Не много нас было, которые боролись против нее. Но поддержки в этой борьбе ниоткуда не пришло, всякий день от нас отворачивалось все большее количество людей, и в конце концов случилось неизбежное! Тем не менее, по совести я предпочитаю даровать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам…» . Не все консерваторы были согласны с такими изменениями. Князь Мещерский и после революции не изменил своим охранительным взглядам. Образованную в 1906 году Государственную Думу он называл «сумасшедшим домом». До конца жизни он остался верен своему политическому идеалу: Бог, Вера, Отечество, Царь.
Время правления Николая II стало временем небывалых технических и экономических достижений. А. А. Борисюк в своем исследовании убедительно это доказал. Он справедливо отмечал: «В советское время эпоха Николая II была превращена в сознании людей в некое темное царство…».
При Николае II появились следующие новые города: Североморск (1896), Кисловодск (1899), Мурманск (1916), Новосибирск (1903), Уссурийск (1898), Южно-Сахалинск (1915). Быстрыми темпами строятся железные дороги. Так, самая северная Мурманская железная (1,5 тыс. км) была построена за 20 месяцев. Объем промышленной продукции вырос в пять раз. Д. В. Митюрин и Ю. Б. Шелаев, рассматривая причины свержения монархии в 1917 году, выделяют следующие ошибки Николая II:
1) отстранение от командования Великого князя Николая Николаевича и возложение на себя роли Верховного главнокомандующего: « Эта ситуация породила два фактора. Первый связан с тем, что все неудачи в армии напрямую связывались в народном сознании с фигурой императора. Второй и вовсе катастрофический: Николай II, проводя теперь большую часть времени в Ставке, оказался, говоря современным языком в информационном вакууме, почти полностью утратив ощущение реальности…» .
2) частую смену министров (только за 1916 год Николай II сменил четырех Председателей совета Министров, трех министров иностранных дел, трех военных министров и трех министров внутренних дел.
Видимо государь не сознавал в полной мере значимости расстановки на ответственные посты людей не только преданных, но и здравомыслящих: «Как правило, только на «вхождение в курс дел» чиновникам такого уровня требуется от трех до шести месяцев, а некоторые министры из вышеназванных находились на посту около месяца! Налицо была полная деморализация правительственного аппарата… государь находился в полной растерянности и смятении, не осознавая, что своими действиями подрывает самые основы функционирования государства…» .
3) третий ошибкой императора стало непонятное игнорирование опасности, которая исходила от антиправительственных партий и масонских групп: «Для нас останется загадкой, был ли императора в полной мере осведомлен о подрывной деятельности антиправительственных и антимонархических сил… Знал ли император, что в масонские общества вовлечены не только десятки и сотни персон из высшего света, Государственной Думы, банковского мира и промышленности, но и значительной части генералитета?» .
В отличие от отца – Александра III, император Николай II, по своему характеру и облику, не подходил для царской роли. Мягкого, деликатного государя не боялись, а государственная власть должна была внушать эти чувства. Поэтому, его правление только ускорило процесс дальнейшей либерализации общества, предотвратить который он уже не мог.
В историографии сложилось два основных подхода - критический и апологетический. Критический подход - отрицательная оценка внутри- и внешнеполитической деятельности - был характерен для либеральной и революционной публицистики и советской историографии. Николай Второй рассматривался как защитник классовых интересов разлагающегося дворянства, противодействующий прогрессивному течению исторического процесса. Эта консервативная политика привела к социальному взрыву чудовищной силы.