Парадигма рациональности накануне 21 века

стране были проведены серьезные исследования по проблеме исторических типов научной рациональности (М. К. Мамардашвили, Б. С. Швырев, Е. Ю. Соловьев, В. Лекторский, П. Гайденко, А. П. Огурцов, Б. С. Степин).
Чаще всего различают два типа научной рациональности - классический и неклассический. Сегодня также выделяется третий тип, который академик Б. С. Степин определяет как постклассическую научную рациональность [1].
Изучая виды научной рациональности и давая им определение, академик Степин обращает внимание на следующие критерии [1]:
• характер идеалов и норм познания за определенный период времени, определяющий способ познавательного отношения субъекта к миру;
• тип системы организации разработанных объектов и небольших систем, крупных саморазвивающихся систем и саморазвивающихся систем человеческого размера;
• метод философской и методологической рефлексии, характеризующий тип рациональности.
Можно сказать, что характеристика исторических типов научной рациональности, данная Степиным, наиболее интересна, поскольку все три типа одновременно присутствуют, хотя и не одинаково, в реальной науке.
Классический тип научной рациональности
Классический тип научной рациональности. Рождение феномена научной рациональности связано с радикальной реформой европейской философии в Новом Времени, выраженной в ее учености и методологии. Основателем этой реформы считается Р. Декарт, который побудил человеческий разум освободиться от оков мистики и откровения, от рациональных ограничений схоластики.
Целью основателей рациональности было утверждение науки (прежде всего математики и математического естествознания) как безусловного единственного лидера.
Наука современности лишила никакой легитимности любого обращения к богословским связям в объяснении явлений природы. Декарт и его последователи считали, что Бог - это «первая», истинная, но не единственная субстанция. Благодаря ему приходят еще два вещества - материал и мышление. В материальной субстанции человек способен понять, зная созданную сверху. Рационализм в самом широком смысле - это уверенность в способности ума, особенно ум просвещенных, руководствующийся правильным методом (с точки зрения эмпиризма, аргументированного Ф. Бэконом, и с точки зрения рационализма - Р. Декарта), решать загадки природы, знать окружающий мир и самого человека и использовать ум, чтобы постигать Бога. Философы современности, с помощью здравого смысла, пытались решить практические жизненные проблемы и, в конечном счете, реорганизовать общество на рациональной основе. В отличие от Абсолюта, человеческий разум сомневается, ищет, способен к иллюзиям и иллюзиям.
Классическая парадигма первоначально была связана с поиском «правильной» методологии научных исследований, которая должна привести к построению точной картины природы. Изменчивость и вариативность - это признак заблуждения, который возникает из-за субъективных интродукций («идолов» или «призраков», как их называл Бэкон). Объект познания как бы выглядел как скобки. Согласно этой точке зрения, принципы рационального высказывания должны были подвергаться критическому размышлению, точному вычислению и идеологической беспристрастности. Считалось, что они должны сохранять свое значение в любую эпоху, в любом культурном и историческом регионе.
В конце XIX века. начинается глобальная научная революция, связанная с формированием неклассического естествознания. Изменение первоначальных требований к окончательной интерпретации научной теории и понимание того, что именно и должно быть теорией, претендующей на описание явления, - все эти постепенные изменения привели к новому пониманию того, что следует считать моделью научных и рациональность. В рамках классического естествознания возникли элементы нового неклассического мышления.
Неклассический тип научной рациональности
Особенность этапов развития видов научной рациональности заключается в следующем: «между ними, как этапами развития науки, существуют оригинальные «перекрытия», а появление каждого нового типа рациональности не отвергало предыдущую, и ограничил его сферу применения, определяя ее применимость только к определенным типам проблем и задач».
Неклассическая парадигма исходила из понятия, что не существует «абсолютного» научного метода, такого как декартовый или ньютоновский метод, и что знание об объектах должно учитывать природу методов и средств исследования. Таким образом, Гейзенберг подчеркнул, что ответ природы на вопрос исследователя зависит не только от его структуры, но и от того, как ставится вопрос.
В эпоху неклассической науки проблемы «активности» научных теорий и их участие в структуре научного метода приобрели большое значение. Научный метод может быть определен как теория в действии для приобретения новых знаний. Включение теории в структуру научного метода приводит к тому, что метод становится все более эффективным при изучении различных фрагментов реальности.
Научный метод имеет два принципа - экспериментальный (экспериментальный) и теоретический. Его трансформация связана с развитием новых научных теорий, с судьбой теоретических идей и идей, с процессами революционных преобразований в физике (обнаружением делимости атома, образованием релятивистских и квантовых теорий), космологией (концепция нестационарной вселенной), химия (квантовая химия), биология генетики), с появлением кибернетики и теории систем, с которой изменились научные картины мира.
Для методов неклассической науки наиболее вероятны вероятностные статистические подходы, которые трансформируют само видение мира, содержат больше внутренних возможностей для представления свойств и законов существования, чем теоретические системы, основанные на фундаментально жестком детерминизме.
Как отмечает академик Степин, на этом этапе картины реалий, разработанных в отдельных науках, по-прежнему сохраняли свою независимость, но каждый из них участвовал в формировании идей, которые затем были включены в общую научную картину мира. Последнее, в свою очередь, не рассматривалось как точный и окончательный портрет истинного знания о мире [3].