Судебник 1497г.: власть и суд; собственность; «Юрьев день»- ограничение крестьянских переходов

холопах: «такой холоп свободен, а старому государю не холоп».
Как бы подчеркивая, что из плена может бежать только смелый и сильный духом человек, а такой не может быть рабом. Кроме того, в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди, а дети холопов свободны. Утверждение, что ст. 57 способствовала закрепощению крестьян, сомнительно. Она только устанавливает единый для всей Русской земли срок «отказа». Это только подтверждение достигнутого политического единства страны. Размер «пожилого» по Судебнику зависел от природных условий и сроке требования крестьянина вотчине.
Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимому населению. Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле - три года, о государственной - шесть лет. От 1490-1505 гг. сохранилось гораздо больше судебных дел, отражавших борьбу крестьян за землю. А статья 63 дает право крестьянского земельного иска к феодалу.



2.Судопроизводство по Судебнику 1497 г.

Развитие судебной системы древнерусского государства долгое время сохраняло свою самобытность. Так, на раннем этапе государственное судопроизводство осуществляли княжеский суд совместно с боярами. Судебная функция считалась основной обязанностью княжеской власти. Однако само правосудие осуществляли княжеские тиуны, а с XIV века судебную власть стали осуществлять наместники и волостели. С конца XIV века наметилась тенденция появления централизованного российского государства во главе с Москвой. Данная тенденция повлияла и на централизацию судебных органов. Основными задачами центральной власти стали регламентация работы судебных органов и их материальное обеспечение. Для постоянного притока финансов в государственную казну была разработана система пошлин. Данные положения были закреплены в памятнике средневекового права русского централизованного государства - Судебнике 1497 г.
Несмотря на отсутствие единой системы определения пошлин в рассматриваемый период, автор полагает, что по Судебнику существовало четыре вида пошлин: 1) судебные пошлины; 2) пошлины за составление грамот; 3) пошлины, взымаемые недельщиком за организацию судебного процесса; 4) пошлина, выплачиваемая за нарушение межевых знаков.
Судебная пошлина взымались в пользу органов судебной власти. Так по ст. 1 Судебника судопроизводство осуществлялось боярами, окольничими и дьяками. Но высшей судебной инстанцией продолжает оставаться суд Великого князя в лице тиуна и детей Великого князя (ст. 21). Боярский суд, формально являющийся первой судебной инстанцией, имел право суда над боярами, служилыми людьми и другими высшими должностными лицами. Окольничий - второй думный чин после боярина, контролирующий судопроизводство на местах. Для непосредственного осуществления правосудия и ограничения произвола бояр в суде к ведению судопроизводства стали допускаться и другие сословия в лице дьяков, которые занимались составлением судебных грамот.
Размер пошлины зависел от суммы иска. Она пропорционально изменялась в зависимости от увеличения или уменьшения суммы иска. Согласно ст. 3 Судебника устанавливалась единая цена иска - 1 рубль. Так же в этой статье указано, что судебная пошлина взымается только с проигравшей стороны. Сумма судебной пошлины составлял: боярину - 2 алтына, дьяку - 8 денег, суду Великого князя и его детей, являвшегося верховной апелляционной инстанцией и рассматривавшим судебные дела в вотчинах Великого князя, - 2 алтына (ст. 3 и 8).
Другим видом судебной пошлины была полевая пошлина или пошлина за судебный поединок. Такой вид судебного доказательства, как «поле», был известен уже в Псковской судной грамоте. Поле по Судебнику назначалось только по судебным делам, не затрагивающих государственных интересов. В ст. 52 говорится, что «полю» предшествовало крестное целование (клятва, сопровождаемое целованием креста), даже если в поединке участвовали не сами истцы, а наймиты (в ст. 49 указан список лиц, которые могли выставить вместо себя полевщиков). Из содержания ст. 4 Судебника видно, что организацией «поля» занимались окольничий, дьяк и недельщик. Недельщик - должностное судебное лицо, в обязанности которого входили арест и пытка обвиняемого, вызов в суд сторон, организация судебного поединка и исполнение решения суда..
Кроме того, в ст.ст. 4-5 были прописаны особенности решения судебного дела с помощью «поля» и размеры полевых пошлин в пользу судебных лиц. Так, если истцы придут к примирению до начала поединка, то с них взыскивается пошлина в пользу боярина - 2 алтына, и дьяка - 8 денег. В пользу окольничего и недельщика пошлина не взыскивается. (ст. 4) Если истцы придут к примирению во время судебного поединка, то пошлина взыскивается по тому же расчёту, но вдобавок выплачивается пошлина окольничему и недельщику - четвёртая часть от суммы иска. Так же недельщику дополнительно взыскивается 2 алтына за скрепление мировой сделки сторон (ст. 5). Судебник определял сумму взымаемой пошлины за проведение поля, в зависимости от характера рассматриваемого дела. Так в ст. 6 говорится, что если судебном поединком решаются споры об обязательствах по займам или делам, связанных с оскорблением личности, то с побеждённой стороны взыскивается пошлина в пользу окольничего и недельщика - полтина, дьяку - четверть. За скрепление сделки и проведение поля в пользу недельщика дополнительно взыскивается 4 алтына. Тогда как в ст. 7 определяется размер полевой пошлины за уголовные преступления, притом преимущественно за тяжкие дела - поджог, воровство, убийство и разбой. Проигравшая сторона уплачивала пошлину в том же размере, что и по ст. 6, но также дополнительно выплачивалась полтина в пользу окольничего за предоставление доспехов в бою. Исходя из содержания ст.ст. 6-7, можно сделать вывод, что в средневековой Руси не было чёткого разделения судопроизводства по гражданским и уголовным преступлениям. Однако нужно понимать, что «поле» назначалось только по делам, не затрагивающих интересов государства, поэтому более верной будет точка зрения М.Ф. Владимирского-Буданова, относившего «дела об оскорблениях действием и обязательствах из договоров к категории дел, нарушавших интересы частных лиц в отличие от деяний, приносящих вред всему господствующему классу в целом, что и обусловливало впоследствии разницу между судом и розыском.» Поле допускалось в крайних случаях, когда не было больше никаких доказательств. И к тому же высокий размер пошлины за поединок не позволяли простому населению прибегать к такому виду доказательств. Русская православная церковь так же осуждала проведение «поля». Священникам запрещалось причащать идущих на поле и хоронить убитых. Победитель в «поле» считался душегубом.
В классификацию судебных пошлин входит вязчее. Вязчее или вязебное - пошлина, взымаемая в пользу недельщика за поимку подсудимого, наложение на него оков и заключения соглашения между сторонами суда в ходе судебного поединка. Данная пошлина известна ещё Русской Правде в ст. 114 (в виде вознаграждения за поимку беглого холопа и передачу его хозяину). В ст.ст. 5-6 Судебника вязчее получает недельщик за организацию и заключения соглашения в ходе «поля». Равнялась она 2 алтынам, в случае гражданских дел, и 4 алтынам в ходе уголовных .
Так же к судебным пошлинам можно отнести противень. Противень - судебная пошлина, взымаемая с проигравшей стороны суда в пользу боярина - 2 алтына и дьяка - 8 денег. Особенность этой пошлины прописана в ст. 8 Судебника. В этой статье вводится понятие лихого дела (преступное деяние) и лихого человека, которого по решению суда приговаривают к смертной казни. Одна часть имущества лихого человека шло на возмещение иска, другая - на противень. Если у лихого человека не было имущества, то в ст. 9 строго говорится, что суд не мог передать истцу лихого человека для возмещения ущерба. Так же подчёркивается невозможность отмены смертной казни. В ст.ст. 8-9 в первый раз требования истца уступают требованиям закона.
В Судебнике 1497 г. упоминается судебная пошлина за пересмотр судебного дела (пересуд) по требованию виновной стороны - правой десяток. Пересуд допускался по строго определённым судебным случаем: неправильность оформления судного списка (судебный протокол), при решении дела судебным поединком и при случае, если за пересуд выступают обе стороны. В ст. 64 указано, что правой десяток поступал в пользу подвойского, должностного лица в суде, занимающегося кличем сторон - глашатого. За пересмотр дел, сумма иска которого была меньше рубля, правой десяток не взымался.
В Судебнике появляются судебные письменные акты, за составление которых взымалась денежная пошлина в пользу должностных лиц, что придавало судебному процессу формальный характер. Так, ст. 15 Судебника затрагивает правую грамоту, являющейся судебным решением. Состояла она из протокола судебного разбирательства и решения суда. За составление правой грамоты пошлина взымалась в пользу подьячего (должностное лицо в судебном процессе, канцелярист, помощник дьяка) в размере 3 денег. Дьяку за подпись правой грамоты - алтын. За составление правой грамоты Великого князя и его детей (ст. 22) подьячему выплачивалось 3 деньги, дьяку за подпись - алтын. Главным условием правой грамоты Великого князя и его детей была печать, которую ставил печатник Великого князя. За неё так же платили пошлину - 9 денег. Выдавалась правая грамота как правило победившей стороне, поэтому все выплаты по пошлинам она брала на себя.
Следующим видом судебной грамоты по Судебнику был докладной список. Он представлял собой протокол заседания первой судебной инстанции, который передавался в вышестоящую для окончательного решения дела и выдачи правой грамоты. Основаниями для составления докладной были сомнения и ограниченная компетенция судей, неясность права, разногласия судебных должностных лиц. Институт доклада был заимствован из Псковской судной грамоты (ст. 6, 20, 26 и др.) Он представлял собой централизацию и укрепление княжеской и боярской власти, посредством контроля вышестоящей инстанции над нижестоящей. Обязательный доклад устанавливался при разборе дел о лихих людях, холопах, татях и разбойников. Согласно ст. 16 Судебника за составление докладного списка в пользу подьячего взымалась пошлина в размере 2 денег. Боярину за печать - алтын, а дьяку за подпись - 4 деньги. Пошлина взымалась с проигравшей стороны. В ст. 24 говорится, что докладной список утверждается вышестоящей инстанцией - Великим князем или детьми Великого князя. За скрепление печатью от имени Великого князя в пользу печатника взымалось 9 денег, за подпись дьяка - алтын, а за составление самого доклада подьячему - 2 деньги.
За составление грамоты о вызове и переносе суда так же взымалась пошлина. Такая грамота называлась срочной, в ней указывался срок явки сторон в суд. В ст. 26 прописываются условия, исходя из которых взымается пошлина. Так если обе стороны суда хотели перенести дату судебного разбирательства, то пошлина взымалась с обеих сторон в пользу дьяка - 3 деньги, подьячего - 2 деньги и в пользу недельщика - «хоженое» (см. далее). Сумма выплаты делилась поровну. Если же срочную грамоту составляли по инициативе одной из сторон, то вся сумма пошлин взымалась с неё. Срочная грамота хранились у дьяка. Она являлась основанием для выдачи бессудной грамоты.
В ст. 27 Судебника определяется ещё одна судебная грамота - бессудная. Выдавалась она в ходе судебного процесса, дело которого решалось в пользу победившей стороны, поскольку другая сторона не соизволила явиться в суд в течение 8 дней. Данная грамота составлялась печатником Великого князя и дьяком, что говорит о исключительной особенности княжеского суда, как высшей судебной инстанции, рассматривать иск без предварительного разбирательства. Ст. 25 регламентирует размер пошлин, взимаемых за составление бессудной грамоты. Так в пользу печатника и дьяка взымалось по одному алтыну. Пошлина взымалась с выигравшей стороны дела.
В качестве не судебной грамоты, за которую взымались пошлины, можно выделить отпускную грамоту. Данная грамота содержала получение личной свободы холопа, поэтому она составлялась вместе с правой грамотой, что говорится в ст. 18. Судебник 1497, узаконив отпуск холопов, так же определил порядок выдачи отпускных грамот. Но стоит отметить, что данную грамоту мог выдать только боярский суд. Так в ст. 17 устанавливается одинаковый размер за составление правой и отпускной пошлин. В пользу боярина с холопа и робы взымается по 9 денег, дьяку - по 4 деньги с головы, а подьячему по 3 деньги. Если отпускная грамота считается недействительной, если она не будет заверена боярской печатью (ст. 20).
Как уже было сказано выше, недельщик, будучи организатором судебного разбирательства, получал в свою пользу несколько пошлин, но не только за организацию