Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

Введение

Банкротство представляет собой сложную и длительную процедуру, каждый шаг которой чётко оговаривается действующим законодательством, в частности – № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде состоит из нескольких взаимосвязанных этапов, которые зависят от практических особенностей и обстоятельств
Рассмотрение дел о несостоятельности определяется их особенностями: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника – юридического лица, во многих случаях – для государства. Специфика защиты права заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. Фактически институт банкротства призван обеспечить сохранение стабильности гражданского оборота.

1. Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве)

Исторически споры по поводу правовой природы дел о несостоятельности (банкротстве) появились относительно недавно. Первыми свою точку зрения относительно данной проблематики высказали немецкие ученые во второй половине XIX века. Собственно говоря, указанные процессуалисты пытались сопоставить конкурсный процесс с гражданским. В своих научных трудах Шульце писал: «конкурсный процесс является формой гражданского процесса, а именно представляет из себя исковое производство в чистом виде, в котором истцами являются кредиторы, а несостоятельный должник – ответчиком» . Однако при этом немецкий ученый не отрицал также и самостоятельность конкурсного процесса, утверждая, что конкурсное производство должно быть признанно особенным процессом, т.к. некоторые элементы обыкновенного процесса в нем отсутствуют.
Диаметральной точки зрения придерживался Канштейн, который полагал, что «в гражданском процессе иск служит к его возбуждению и представляется просьбой о судебном признании права и осуществлением искового требования посредством судебного решения, тогда как в конкурсном производстве заявление, служащее к его возбуждению, представляется просьбой о признании права и осуществлении конкурсного требования посредством допущения как конкурсных кредиторов (в случае конкурсного управления)». Следовательно, данный теоретик вовсе отрицал какое-либо сходство конкурсного производства с исковым, и выдвигал тезис о том, что конкурсное производство находится за территорией гражданского.
Однако на современном этапе отечественные процессуалисты не оставляют попыток найти выход из столь не простой ситуации. Выдвигаются самые различные тезисы. В частности, в юридической литературе отстаивается тезис о самостоятельности производства по делам о банкротстве. Подобное суждение сегодня достаточно популярно в научной среде, в его поддержку, в частности, выступают Т.В. Сахнова и Т.П. Шишмарева. В этой связи они выдвигают следующий тезис: «можно говорить о тенденции к формированию подвида цивилистического процесса – процесса о несостоятельности (банкротства)». И, несмотря на то, что данное суждение имеет историческую подоплеку (Канштейн также говорил о самостоятельности данной категории дел), процессуалисты неустанно продолжают отрицать довольно очевидный фактор, выдвигая все новые, иной раз, недостаточно обоснованные идеи. В своей работе автор попытается лишний раз поддержать столь радикальную теорию ее творцов.
Итак, действительно в теории арбитражного процесса проблеме определения правовой природы дел о несостоятельности (банкротстве) уделяется достаточно внимания. Однако, несмотря на то, что точек зрения на этот счет много, к консенсусу процессуалисты не пришли по сей день. В частности, есть группа учёных, которые полагают, что дела о банкротстве имеют черты сугубо особого производства. Так, А.В. Попов напрямую утверждает, что «в них нет спора о праве. Условием возбуждения дела является невозможность получить от должника причитающиеся платежи при наличии предусмотренных признаков банкротства. Защита интересов заявителей осуществляется путем установления юридического факта – признания должника банкротом» . Довольно сложно не согласится, поскольку действительно арбитражный суд в результате рассмотрения дела подтверждает наличие определенного юридического факта – факта несостоятельности должника.
2. Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)

Банкротство – это один из тех институтов, реализация которого возможна исключительно через суд. В России дела о банкротстве относятся к одной из категорий дел, подведомственных арбитражным судам (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ). Законодатель подчеркивает исключительную подведомственность данной категории дел только арбитражным судам и тем, что третейские суды не могут рассматривать данную категорию дел.
В ст. 223 АПК РФ отмечается, что данная категория дел рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Таким законом является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. Оснований для дискуссий и быть не может, сам законодатель при разработке АПК РФ определил расстановку сил – нормы АПК РФ несомненно носят общий характер, при этом нормы Закона о банкротстве – специальный. Главная роль отведена Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», однако не следует забывать, что специальные нормы содержались в Федеральном законе «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» . Также процессуальные особенности данной категории дел были отражены в нормах Федерального закона от 25.02.1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Однако с 22 декабря 2014 года вопросу банкротства кредитных организаций посвящён отдельный параграф в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года.
Несомненно, институт банкротства является феноменом гражданского права, но особенность его заключается в том, что материальное право в рамках данного института неразрывно связано с правом процессуальным. Обоснованно это, прежде всего тем, что материальную основу законодательства о банкротстве возможно воплотить в жизнь только через законодательные акты. Доказательством тому служит, в частности, факт исключения из текста Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» норм о произвольном банкротстве – банкротстве предприятия, минуя судебную процедуру.

3. Порядок рассмотрения дел о банкротстве

При рассмотрении дел о банкротстве суды руководствуются общими арбитражными нормами, а также специальными, установленными № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Главные особенности заключаются в следующем:
 дела подлежат рассмотрению единолично, то есть одним судьёй, а не коллегией;
 срок для обжалования определений, которые выносятся в процессе рассмотрения дела, составляет десять календарных дней;
 жалобы рассматриваются коллегиально в апелляционном порядке.
В данном случае используются общие правила, применимые к обжалованию актов арбитражных судов. Арбитражный суд рассматривает дела о банкротстве всегда, даже если речь идёт о несостоятельности простого гражданина, который не имеет отношения к предпринимательской деятельности. Когда процедура банкротства граждан только вводилась в отечественное правовое поле, данное решение казалось сомнительным, однако, законодатель посчитал, что арбитражные суды уже имеют опыт решения подобных дел, поэтому внедрение института именно таким способом пройдёт наилучшим образом.
Банкротство не может быть рассмотрено третейским судом. Это прямо установлено пунктом 3 статьи 33 № 127-ФЗ.
По делам о банкротстве могут применяться стандартные примирительные процедуры, в том числе и заключение мирового соглашения. Документ должен соответствовать общим требованиям и не должен противоречить действующему законодательству.
Если дело рассматривается в стандартном порядке, то состоит из следующих, идущих друг за другом, этапов:
1. Подготовка к рассмотрению дела. Проводится работа по составлению заявления и подготовке сопутствующей документации.
2. Кредиторы также получают документацию и проводят подготовительную работу. В арбитражном процессе стороны сами направляют копии документации своим оппонентам.
3. Возбуждение процедуры. Начинается с подачи заявления в суд. В данном случае подаётся не исковое, а просто заявление. Соответственно, стороны не будут именоваться как истец и ответчик.
4. Судебное разбирательство, то есть сам процесс рассмотрения дела о банкротстве. Основная стадия, в рамках которой и разрешается вопрос и выносится соответствующий акт.
5. Вынесение судом акта (решения или определения, в зависимости от ситуации) и его получение заявителем.
6. Фактическое исполнение акта, то есть сама процедура банкротства.
Учитывая ряд особенностей, присущих банкротству, процедуру условно можно разделить на два основных этапа. Первый – всё до вынесения судебного акта, второй – непосредственно процедура банкротства.
Вначале суд руководствуется общими процессуальными нормами, рассматривает дело по стандартным правилам с учётом ряда особенностей. Непосредственно банкротство условно можно сравнить с исполнительным производством, так как действия реализуются уже после вынесения решения.

Заключение

Институт несостоятельности (банкротства) является одним из наиболее обсуждаемых в научном сообществе. Это не случайно, ведь наличие огромного массива специфических черт только обогащает противоречиями уже существующие дискуссии. Представляется, что в неверном направлении мыслят ученые-процессуалисты, которые относят рассмотрение дел о банкротстве к особому производству. Нельзя с уверенностью признавать их однообразие, так как в чистом виде дела о несостоятельности особым производством не являются. Спорным, также является мнение о сочетании в них качественных характеристик нескольких производств – то есть комплексный подход. Сторонники такого подхода излишне осторожны в суждениях. Признать комплексность, значит не признать ничего.