Фрагмент для ознакомления
2
Стали заметны и государственно-монополистические тенденции. Однако объективное и закономерное социально-экономическое развитие происходило при сохранении архаичных элементов и структур, мешавших свободному движению производительных сил. Пережитки феодализма придавали органическим эволюционным процессам большую остроту. Г оворя о модернизации в России, особо хотелось бы остановиться на такой личности, как С.Ю. Витте.
С.Ю. Витте - выдающийся государственный деятель конца XIX - начала XX в., министр финансов с 1892 по 1903 гг. С его именем неразрывно связаны экономические успехи России того периода, оказавшие влияние и на последующее развитие страны. Он был сторонником ускоренного промышленного роста и по праву именуется отцом русской индустриализации. Сооружение железных дорог было сердцевиной предложенной Витте программы индустриализации. Оно, по его замыслу, должно было повлечь за собой ускорение развития всей экономики. В своих мемуарах Витте утверждал, что за десятилетний период пребывания на посту министра финансов он добился увеличения промышленного производства страны втрое. Бесспорно, что темпы индустриализации России в 1893-1900 гг. оказались высокими. В целом за указанные годы промышленное производство в России выросло на 93 %, т. е. почти вдвое, в том числе, в отраслях, производящих средства производства - на 140 %, а средства потребления - на 64 %.
По замыслу Витте, развитие железнодорожного строительства должно было послужить толчком для роста обслуживающих его отраслей тяжелой промышленности, прежде всего металлургической, что и подтвердило впоследствии возникновение мощных центров металлургии на юге России. Витте не был сторонником предоставления иностранным компаниям и банкам полной свободы действий, ибо его программа предусматривала сохранение контроля государства за предпринимательской деятельностью. Однако ему приходилось постоянно лавировать между иностранными финансовыми группировками, так как российская экономика нуждалась в промышленных инвестициях и денежных займах .
Необходимо сказать, что проводившаяся Витте политика индустриализации сопровождалась ростом национального богатства и привела к определенному прогрессу. Не только в привлечении иностранных капиталов, но и во многих других аспектах экономической политики, основанной Витте, ей следовали и его преемники. Привлекая иностранный капитал, Россия постоянно ввозила с Запада новую технику, специалистов- управленцев, инженеров. По настоянию Витте была проведена финансовая реформа (введение «золотого стандарта»). Однако министр предлагал проводить реформы с целью модернизации России прежде всего путём промышленного развития, не помышляя об изменении ее экономического или политического строя .
Одной из важных особенностей экономического развития России, связанной с её общей хозяйственной отсталостью и наличием крепостнических пережитков, являлась чрезвычайная глубина кризисов и длительный характер депрессий.
Особенностью индустриальных преобразований в России на рубеже XIX-XX вв., помимо их осуществления уже на стадии мирового империализма, была значительная роль государства в этих процессах, что характерно для всех стран, проводящих модернизацию позже, по примеру и опыту других. Но нельзя преувеличивать эти явления и говорить о преобладании в России «насаждения» промышленности «сверху», поскольку в основе её индустриализации лежали общие законы развития общества. Российская промышленность, пережив кратковременный подъем в 1906 г. и начале 1907 года, оказалась в состоянии тяжелой депрессии. В 1909 г. состояние депрессии в российской промышленности постепенно сменилось промышленным подъемом, вызванным следующими причинами: аграрные реформы привели к усилению дифференциации деревни и расширению внутреннего производства; продажа помещиками части своих земель в 1906-1913 гг. усилила приток капиталов в банки, а через них - в промышленность.
В отличие от подъёма 1890-х гг., предвоенный подъем не принёс радикальных изменений в отраслевую структуру российской промышленности. Он, в целом, не стал новым прорывом в индустриализации России. Основной причиной явилось отсутствие того импульса, который государство дало промышленному развитию страны, начав в 1890-х гг. грандиозное железнодорожное строительство. Использованные с этой целью государственные финансы обеспечили, в конечном счёте, не только рост промышленного производства в стране. Важным показателем развития промышленности отдельного государства выступает характер её размещения на территории страны и наличие индустриальных районов. Россию отличала высокая степень концентрации промышленности в европейской части, где находилось около 93 % всех предприятий, 96 % рабочих, вырабатывалось 92 % продукции обрабатывающей промышленности.
В начале XX в. в Российской империи существовали Центрально-промышленный, Петербургский, Польский, Южнорусский и Уральский промышленный регионы, а также юг России.
Однако, несмотря на высокие темпы промышленного подъема, Россия в экономическом отношении продолжала отставать от основных капиталистических стран. В Российской империи к началу XX в. сохранялось крайне опасное для её стабильности сочетание полукрепостнических хозяйственных и сословных отношений с процессами модернизации социального, экономического, политического и культурного развития страны. На протяжении XIX - начала XX в. Российская империя следовала в фарватере основных экономических тенденций, задававшихся лидерами модернизации в Европе. Крупнейшие государственные деятели, отвечавшие за выработку и проведение эконо-
мической политики в России, а также практики являлись сторонниками ограничительной системы в отрасли внешней торговли, покровительствовали развитию отечественной экономики, о чем свидетельствует устойчивая приверженность протекционизму. Тормозящее влияние на развитие российской экономики оказала совокупность следующих факторов: нехватка капиталов внутри страны и недостаточный приток иностранных инвестиций; отсутствие необходимого количества кадров инженерно-технического персонала и высококвалифицированных рабочих; отсутствие детально проработанной правовой основы, стимулирующей развитие экономики рыночного типа; традиционное активное вмешательство государства и
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Андреев С.А. Экономическая деятельность земств Поволжья в середине 19 - начале 20 в. //Вопросы истории" №4, 2009.
2. Ахсянов А.В. Крестьянское надельное землевладение (по материалам Ярославской губернии второй половины XIX - начала XX в.) // Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки. - 2012. - № 1 (19). - С. 19-22.
3. Безгин В.Б. Сход в повседневности русского села конца XIX в. (на материалах Этнографического бюро князя В.Н. Тенишева) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. - 2011. - № 1.- С. 205-212.
4. Безгин В.Б., Ерин П.В. Крестьянская семья и сельская община конца XIX- начала XX века (на материалах Тамбовской губернии) // Вестник Тамбовского государственного технического университета. - 2012. - Т. 18. - № 2. - С. 498-507.
5. Бойко Н.С. Особенности крестьянского самоуправления в дореволюционной России в середине XIX - начале XX веков // Симбирский научный вестник. - 2012. - № 3 (9). - С. 9-11.
6. Вронский О.Г. Крестьянское общинное самоуправление в эпоху «консервативной стабилизации» (конец XIX-начало XX вв.) // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Г уманитарные и социальные науки. - 2012. - № 2. - С. 45-48.
7. Вронский О.Г. Роль схода в системе крестьянского общинного управления пореформенной эпохи (втора половина XIX-начало XX вв.) // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2012. - № 1. - С. 58-62.
8. Григорьев А.В. Развитие крестьянского общинного управления во второй половине XIX века (на материалах средневолжских губерний) // Вестник Екатерининского института. - 2011. - № 1. - С.100-103.
9. Дегтярев А.Н., Мухамедина Ш. Частное предпринимательство в Уфимской губернии во второй половине 19 - начале 20 в. //Вопросы истории № 11, 2009.
10. Есикова М.М. Агротехнический прогресс и община (конец XIX - начало XX вв.) // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. - 2011. - № 1. - С. 331-335.
11. Заколодная В.Н. Организация и функционирование крестьянской опеки над сиротами в России во второй половине XIX - начале XX в. // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. - 2010. - Т. 4. - № 1. - С. 129-136.
12. Кожевникова Л.М. Роль крестьянской общины в аграрной истории и судьбе России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 7-3. - С. 85-90.
13. Куренышев A.A. Община и другие крестьянские организации и реформы и революции в России // VII Плехановские чтения. Россия в начале XX века: вступление в эпоху исторических преобразований. 30 мая - 1 июня 2005 г. Материалы конференции. - СПб., 2005. - С. 33-42.
14. Лялин Д.В., Кирилюк Н.В. Крестьянская община как правовой институт в середине XIX - начале XX вв. // Вестник Екатерининского института. - 2012. - № 3. - С. 73-78.
15. Максимов Д.С. Реализация правовых функций крестьянской общины в социальной сфере во второй половине XIX - начале XX вв. // Поволжский педагогический поиск. - 2013. - № 3 (5). - С. 51-56.
16. Никитина Н.П. Волостные писари в социальном пространстве Псковской деревни второй половины XIX - начала ХХ века // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. - 2014. - № 41. - С. 42-49.
17. Никитина Н.П. Волостные старшины в системе крестьянского самоуправления и социальном пространстве Псковской деревни (вторая половина XIX-начало ХХ в.) // Органы государственной власти и местного самоуправления: традиции и современность (к 150-летию земской реформы в России) Материалы международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 138-147.
18. Никитина Н.П. Приговоры сельских сходов Псковской губернии второй половины XIX- начала XX вв. как источник о деятельности крестьянского самоуправления // Псков. Научнопрактический, историко-краеведческий журнал. - 2010. - № 32. - С. 183-189.
19. Перепелицын А.В. // Обеспеченность трудовыми ресурсами крестьянских хозяйств Центрального Черноземья в пореформенный период // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. - 2007. - Т. 1. - № 1. - С. 59-62.
20. Перепелицын А.В. Общинное землевладение и землепользование в центральночерноземных губерниях России в конце XIX - начале XX вв. // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. - 2015. - № 4 (27). - С. 106-110.
21. Попов С.А. Законодательная деятельность государства в сфере крестьянского самоуправления во второй половине XIX- начале XX века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2011. - № 8-1. - С. 158-163.
22. Птицын А.Н. Торгово-экономические отношения России и Австро-Венгрии в конце 19 - начале 20 вв. //Вопросы истории, №2, 2010.
23. Рогатко С.А. Знаменитые мясопереработки России XIX в. //Вопросы истории №5, 2010.
24. Скрябин И.В. Развитие предпринимательство в крестьянской общине Тульской губернии во второй половине XIX в. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2012. - № 1 (105). - С. 220-225.
25. Смирнов Ю.Н. Взаимоотношения администрации, общества и самоуправления в Самарской губернии середины XIX в.: от местных инициатив к общегосударственным реформам // Вестник Самарского государственного университета. - 2015. - № 11 (133). - С. 181-192.
26. Соловьев В.Ю. К вопросу о судьбах русской крестьянской общины // Власть. - 2008. - № 9. С. 108-113.
27. Сопин В.С., Сопина Н.В. Вопрос о судьбах российской крестьянской общины в экономической мысли XIX - начале XX вв. // Проблемы современной науки и образования. - 2014. - № 11 (29). С. 24-31.
28. Судовников М.С. Политическая деятельность купечества в России во второй половине 19 -начале 20 в. //Вопросы истории №7, 2009.