Коммуникации, реализуемые в PR-технологиях в ходе формирования имиджа публичной личности

1 часть: 5 страниц
Коммуникация — это многогранная деятельность, и такие исследователи, как Клод Шеннон, Дэвид Берло и Уилбур Шрамм, предлагают различные модели коммуникации, разработанные, чтобы помочь прояснить человеческое общение. Две основные модели — это линейная и интерактивная модели. Линейные модели предполагают, что язык — это просто средство передачи информации. Интерактивные модели больше ориентированы на сложные коммуникативные процессы.
То, в чем мы живем сейчас, некоторые исследователи называют информационным обществом и глобальной деревней. Самым важным фактором, искажающим основу теории совершенной конкуренции, является недостаток информации о рынке. Сама информация является частью каждого производственного процесса, продукта или услуги. Никто не удивится, услышав, что его качество, полнота и скорость распространения среди участников рынка являются основой конкурентного преимущества хозяйствующих субъектов [Goliński 2005, с.11-15]. Информация о товарах и услугах фактически формирует вкусы потребителя и напрямую влияет на спрос. Надлежащее управление коммуникациями имеет ключевое значение для рационализации экономического выбора.
В литературе по данной теме термин «государственный сектор» имеет разные определения. Объяснить это однородно довольно сложно. Это часто связано с организациями сектора государственных финансов, которые перечислены в законодательстве страны [Woźniak 2003, p.467].
Многие исследователи считают такой способ определения государственного сектора с методической точки зрения неадекватным, поскольку он не позволяет провести четкое различие между частным и государственным секторами [Kosek-Wojnar, 2006]. Принимая это во внимание, Овсяк [2005] предложил двумерный подход. Он выделил государственный сектор в широком значении термина, который включает имущество и доходы государства независимо от их организационно-правовой формы, и в узком значении этого термина, который относится только к государственным субъектам и наличным средствам на их счетах.
С экономической точки зрения самым большим недостатком государственного сектора является его неэффективность, которая является результатом доминирования на рынке со стороны предложения. Этот сектор работает на благо общества, поэтому экономическим критерием его функционирования является минимизация затрат, возникающих при удовлетворении социальных потребностей. Эффективность производственного процесса имеет меньшее значение. Иерархия потребностей зависит от предпочтительных экономических теорий и политики, принятой правительством. В государственном секторе отказ от микроэкономических критериев максимизации прибыли со стороны предложения и полезности со стороны спроса оправдан общественными интересами.
В частном секторе производители должны следовать потребностям и желаниям своих клиентов. Благодаря PR или маркетинговым инструментам они в какой-то степени могут влиять на тесты и увеличивать спрос на свою продукцию. В государственном секторе изменение поведения клиентов означает реализацию политики [Buurma 2001, s.1289]. Спрос на конкретные виды деятельности определяется в соответствии с принципами справедливости и социальной справедливости с удовлетворением наиболее общих, средних и неотложных потребностей их «потребителей». Изменение внедренной политики или принятие новой основывается на голосовании, общественных консультациях или переговорах (в конечном итоге это делается на основании субъективного мнения официальных лиц правительства).
По словам Мордехая Ли, функции государственных институтов в экономике страны можно обозначить следующим образом [Heath 2007, s.879]:
-реализация государственной политики,
-помощь средствам массовой информации в освещении деятельности правительства,
-информирование граждан о деятельности агентства,
-повышение внутренней сплоченности агентства и его восприимчивости к публике,
-мобилизация поддержки самого агентства.
Для выполнения таких задач государственные учреждения должны действовать не только как регулирующий орган, но и как участник рыночной игры. Эффективность политики во многом зависит от сотрудничества между организациями, участвующими в ее реализации, и от получения ими выгоды. Без обмена информацией не может быть сотрудничества. В результате можно обнаружить три основные функции правительственной коммуникации [Школа Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона по международным отношениям Lindner Commons Room, 2009]:
-информирование,
-отстаивание / убеждение в пользу политики и реформ,
-привлечение граждан.
Их можно идентифицировать после анализа задач государственного управления, поэтому вполне естественно, что они похожи на парадигму Макклеллана, известную также как коммуникационная пирамида публичной дипломатии.
Эффективная и действенная передача опыта, идей и ноу-хау между различными экспертами и лицами, принимающими решения, является необходимым условием для качественного принятия решений и координации действий, [Straub & Karahanna, 1998]. Ситуации такой преднамеренной (межфункциональной) передачи знаний посредством межличностного общения или групповых бесед можно найти во многих бизнес-структурах, как показывают следующие типичные примеры: Эксперты по технологиям представляют свою оценку новой технологии руководству, чтобы совместно разработать новую производственную стратегию. Ученные, которые обнаружили, как освоить сложный производственный процесс, должны передать свои методы инженеры и менеджеры в других бизнес-подразделениях. Эксперты по правовым вопросам информируют управленческую команду о последствиях новых правил для бизнес-модели.
Руководители проектов должны представить свои результаты высшему руководству и поделиться своим опытом прошлых проектов, чтобы оценить потенциал новых кандидатов на проекты [Schindler & Eppler, 2003]. Ученые, работающие в качестве разработчиков лекарств, представляют новые возможности для будущих продуктов, которые должны оценить руководители бизнес-подразделений. Исследователи рынка представляют свои статистический анализ недавних опросов потребителей руководителю отдела маркетинга [Boland et al., 2001].
Консультанты по стратегии представляют результаты своей стратегической оценки компании совету директоров с целью улучшения стратегического планирования. Это лишь несколько примеров, иллюстрирующих важность передачи знаний в управлении.
В то время как менеджер, как правило, обладает полномочиями принимать стратегические или тактические решения, ему часто не хватает специальных знаний, необходимых для принятия обоснованного решения по сложному вопросу (Watson, 2004).
Эта пропасть между авторитетом и экспертизой требует передачи знаний. Из - за большого объема решений, которые необходимо принять, менеджеру часто приходится делегировать подготовку решений экспертам, которые, основываясь на своей профессиональной подготовке и предыдущем опыте, могут более надежно анализировать сложные ситуации или