Объект и предмет юридической науки

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Несмотря на то что вопрос об объекте и предмете юридической науки уже неоднократно исследовался в российской юридической науке, он остается дискуссионным1. Для уяснения понятий объекта и предмета юридической науки, их соотношения необходимо затронуть некоторые смежные понятия, которые сами по себе являются сложными и дискуссионными, например вопрос о сущности права (право - результат взаимодействия индивидов, или оно определяется внешними по отношению к человеку факторами).
Прежде чем перейти к рассмотрению указанных вопросов, определимся с базовыми понятиями науки вообще, ее предмета и объекта, имея в виду, что юридическая наука должна характеризоваться не только ее специфическими видовыми признаками, но и теми родовыми признаками, которые характеризуют науку в целом.
Понятие науки определяется как познавательная деятельность, т. е. область человеческой деятельности, направленной на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности, и как сама совокупность знаний о закономерностях возникновения и развития явлений и процессов реально существующего мира, во всем многообразии его связей и зависимостей. Указанные признаки определения понятия науки связаны: совокупность знаний о закономерностях возникновения и развития явлений и процессов выступает результатом познавательной деятельности и основой для новых научных исследований.






1. Объект и предмет юридической науки

Юридическая наука представляет собой совокупность знаний о праве и его свойствах. В юридической науке, как и в любой другой, следует различать ее объект и предмет. Объектом юридической науки выступает правовая действительность, охватывающая все многообразие социально-правовых явлений и процессов. Предметом юридической науки служат закономерности возникновения и развития правовых явлений и процессов. Изучение объекта юридической науки необходимо для познания ее предмета и последующего учета результатов исследования в практической деятельности: нормотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской. Например, познание природы рыночных отношений позволяет определить юридические методы их регулирования.
Юридическая наука в процессе познания своего предмета не ограничивается сугубо юридическими знаниями (догмой права), а использует также знания других отраслей науки и эмпирические знания, которые выступают ее внешними основаниями. В зависимости от объекта юридической науки выделяются отрасли юридических знаний: частное право и публичное право. Может быть представлена и более детальная их дифференциация.
Рассмотрим компоненты юридической науки подробнее, поскольку нет единства взглядов на вопросы о том, как различаются ее предмет и объект и что входит в содержание этих понятий.
Предмет юридической науки составляют:
- закономерные связи права и других, внешних по отношению к праву, социальных явлений и процессов (экономики, политики, культуры, религии и пр.);
- внутренние закономерные связи права между его структурными элементами (связи логической структуры нормы права, связи права и законодательства и т. п.).
В юридической науке закономерности общественного развития рассматриваются как специфический вид связей и зависимостей, принципиально отличающийся от объективных законов природы, либо существование таких закономерностей отрицается.
По мнению В. М. Сырых, для характеристики закономерностей возникновения и развития права как общественной (а не естественной) науки важно учитывать, что эти закономерности есть общественные законы, которые проявляются только при определенных условиях и действуют как законы-тенденции .
А.В. Поляков отрицает существование закономерностей, обусловливающих развитие права объективно, т. е. независимо от идеалов, которые человек стремится воплотить. Поэтому речь надо вести не о закономерностях развития права, а о «закономерностях» его онтологического бытия. Равнодействующая правового развития будет складываться из соответствия общественных идеалов и действий человека в этом направлении онтологической природе права, включая его социокультурную и коммуникативную составляющие. Все же, думаем, что А. В. Поляков не лишает юридическую науку ее предмета, а лишь подчеркивает специфику социальных связей и зависимостей, отличающую их от объективных законов природы, и призывает исследовать право как абстрактную сущность, вне его связей с иными социальными явлениями и процессами. Полагаю, что такой подход допустим только как методологический прием (метод идеальных конструкций), позволяющий исследователю абстрагироваться от обстоятельств реальной действительности. Тогда можно представить «чистое право» в его сущности .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В заключение, возможно, сделать следующие выводы.
Изложенное выше убедительно доказывает, что право - продукт не государства, а общества, его взаимодействующих друг с другом членов. Задача государства - обеспечение безопасности индивида и, следовательно, общества в целом, реагирование на отклоняющееся поведение посредством принятия необходимых для этого законодательных актов, полицейских мер и судебных решений. Следовательно, для правильного понимания общественных процессов необходимо исходить из первичности индивида во всех его проявлениях и вторичности политических институтов, прежде всего государства.