Военные реформы Петра 1 в свете проблемы Path dependens

Введение

В царствование Петра Первого были проведены значительные реформы во всех областях государственной жизни страны. Многие из этих преобразований уходят корнями в XVII век - социально-экономические преобразования того времени послужили предпосылками реформ Петра, задачей и содержанием которых было формирование дворянско-чиновничьего аппарата.
Обостряющиеся классовые противоречия привели к необходимости усиления и укрепления самодержавного аппарата в центре и на местах, централизации управления, построения стройной и гибкой системы управленческого аппарата, строго контролируемого высшими органами власти. Необходимо было также создание боеспособной регулярной военной силы для проведения более агрессивной внешней политики и подавления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ в различных сферах деятельности государства.












Основная часть
Военная реформа была первоочередным преобразованием Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имеет важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое воздействие на весь склад общества и дальнейший ход событий.
Необходимость военной реформы Петра I была обусловлена тем, что к моменту восшествия на престол нового императора (1689 г.). Россия отставала от наиболее развитых стран Западной Европы не только в экономическом, но и в военном отношении.
В то время основой национальной армии было дворянское ополчение и стрелецкое войско. Первый состоялся в конце XV века и состоял из детей дворян и бояр, которые прибывали с оружием по первым просьбам о военной службе верхом на лошадях в сопровождении рабов.
Стрелецкое войско, созданное в 40-50-е годы XVI века, набиралось из горожан и сельских жителей. Поскольку военная служба считалась для стрельцов пожизненной наследственной, они обычно могли селиться на государственных землях, заводить семьи и заниматься ремеслами. Принятые в то время условия набора в конечном итоге привели к тому, что боеготовность старой армии и уровень дисциплины в ней оставались на низком уровне. Усложняло задачу то, что армия подчинялась разным приказам: дворяне - разрядным, стрельцы - стрелецким.
Существовал также Рейтарский приказ, который касался полков новой системы, сформированной в основном по западному образцу. Естественно, что такое управление ведомством также негативно сказалось на боевых возможностях армии.
Военные преобразования XVIII в. имели целью создание новой организации армии. К этому периоду правительство вооружило войска однообразным оружием, армия успешно применяла линейную тактику ведения боя, производилось вооружение новой техникой, проводилась серьезная военная подготовка. Организация и устройство армии сложились в ходе Северной войны (1700-1721 гг.). Петр 1 превратил отдельные наборы «даточных людей» в ежегодные рекрутские наборы и постоянную обученную армию, в которой солдаты служили пожизненно. Рекрутская система основывалась на классовом принципе организации армии: офицеры набирались из дворян, солдаты из крестьян и иного податного населения. Всего за период 1699-1725 гг. было проведено 53 набора, которые составили 284187 человек. Указ от 20 февраля 1705 г. завершил складывание рекрутской системы. Были созданы гарнизонные внутренние войска, которые обеспечивали «порядок» внутри страны.
Вновь созданная русская регулярная армия показала свои высокие боевые качества в битвах под Лесной, Полтавой и других сражениях. Реорганизация армии сопровождалась изменением системы ее управления, которую осуществляли:
1. Разрядный приказ.
2.Приказ военных дел.
3.Приказ генерал-комиссара.
4. Приказ артиллерии.
Впоследствии были созданы Разрядный стол и Комиссариат, а в 1717 г. создана Военная коллегия. Рекрутская система дала возможность иметь большую однородную армию, обладавшую лучшими боевыми качествами, чем армии Западной Европы.
В начале XVIII в. впервые в истории России на Дону и на Балтике был создан военно-морской флот, что по значению не уступало созданию регулярной армии. Строительство флота осуществлялось невиданно быстрыми темпами на уровне лучших образцов военного кораблестроения того времени .
С началом северной войны азовская эскадра была заброшена, потом потеряно и само Азовское море. Поэтому, все усилия Петра I обратились на создание балтийского флота. Еще в 1701 г. он мечтал, что у него здесь будет 80 больших кораблей, Спешно вербовали экипаж и в 1703 г. Лодейнопольская верфь спустила 6 фрегатов: это была первая русская эскадра, появившаяся на Балтийском море. К концу царствования балтийский флот насчитывал в своем составе 48 линейных кораблей и до 800 галер и других мелких судов с 28 тысячами экипажа.
Российский флот, также, как и армия, комплектовался из призываемых рекрутов. Тогда же была создана морская пехота. Для управления, комплектования, обучения, содержания и обмундирования этой регулярной армии был создан сложный военно-административный механизм с коллегиями Военной, Адмиралтейской, Артиллерийской канцелярией с генерал-фельдцейхмейстером во главе, с Провиантской канцелярией под начальством генерал-провиантмейстера, с главным комиссариатом под управлением генерал-кригскомиссара для приема рекрутов и их размещения по полкам, для раздачи войску жалования и снабжения его оружием, обмундированием и лошадьми. Сюда надо еще прибавить генеральный штаб во главе с генералитетом. Расходы на содержание армии составляли 2/3 всего тогдашнего бюджета .
Таким образом, военная реформа Петра I осталась бы специальным фактом военной истории России, если бы она не отпечаталась так сильно на социальном и нравственном складе русского общества и даже на ходе политических событий. Она требовала средств для содержания преобразованных и дорогих вооруженных сил, и особых мер по поддержанию их регулярного строя. Рекрутские наборы, распространяли воинскую повинность на не служилые классы, сообщая новой армии всесословный состав, изменяли установившиеся общественные соотношения.
Дворянству, составлявшему основную массу прежнего войска, приходилось занять новое служебное положение, когда в ряды преобразованной армии стали его холопы и крепостные крестьяне, и не спутниками и холопами своих господ, а такими же рядовыми, какими начинали службу сами дворяне.
Модель «зависимости от предшествующего развития», или path dependence (далее PD), появившаяся в экономической науке 1980-х, сопровождается тезисом «история имеет значение». При этом история понимается как «прошлое», которое способно влиять на поведение и решения людей в будущем. «История имеет значение, - пишет Д. Норт.
- Она имеет значение не просто потому, что мы можем извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлой непрерывностью институтов общества. Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым» . Традиционно думающего историка этот пассаж может вдохновить лишь на выявление линеарной каузальности и детерминистское объяснение.
В последние десятилетия идеи PD используются при моделировании динамики явлений различной природы в социальных науках, прежде всего в социологии и политологии. В таких исследованиях речь идет не только о технологических и экономических процессах, но и о концептуальных основаниях творческой деятельности, эффективности рационального выбора в разных сферах институционального развития, соотношении инерционного и инновационного для динамики институтов.
Существует множество теоретических стратегий, объясняющих «зависимость от предшествующего развития». Все они инициируют расстановку новых онтологических акцентов в социальных науках, подчеркивая важность фактора времени и характера изменений. Можно ли применить идеи, связанные с PD, к изучению научной деятельности? Ответ, на мой взгляд, может быть утвердительным, ибо наука является помимо прочего комплексом социальных установлений и взаимодействий.
Исторический поворот в познании, который нередко связывают с моделью PD, сопровождается радикальным обновлением темпорального опыта.
«Прошлое становится не горизонтом прояснения смысла, а, напротив, обоснованием его отсутствия. Сам вопрос о смысле стремительно стареет вместе со всем организованным, рациональным, обоснованным», формируется «новый взгляд на историчность человеческого существования, не вполне понятую, не додуманную до конца и, возможно, только подлежащую еще будущим исследованиям» . Полемика вокруг моделей, которые создавались в русле неоинституционализма выводит на актуальный сегодня вопрос о том, как устроено знание о прошлом.
Это с истории и её роль в жизни людей в новом тысячелетии занимает большое место в трансдисциплинарных исследовательских программах и дискуссиях, в которых участвуют не только историки, но и представители всех наук без исключения. В этих далеких от завершения дебатах важное место принадлежит историографии, на основе которой переопределяются ключевые концепты познания: время, причинность, рациональность, истина, объективность и пр. Речь идет о переосмыслении концептуальных оснований исторического познания и становлении новой исторической культуры. В статье обсуждаются современные дискуссионные тренды в эпистемологии историографии, связанные с проблематикой исторической динамики и такими базовыми для исторического познания понятиями как историчность, историческое время и политика времени.
В России также не было обычного военно-морского флота. Существующий флот парусных и гребных судов среднего размера предназначался в первую очередь для защиты торговых путей по Волге, Днепру, Дону, Каспию, Сибирским рекам и Белому морю. С другой стороны, многие страны Западной Европы и Ближнего Востока к тому времени уже располагали крупными военно-морскими силами. Не будет преувеличением сказать, что на протяжении ста лет Россия была отрезана от основных морских путей, которые ранее соединялись с Европой. Черное море находилось в руках Турции, а Балтийское море было закрыто Швецией. Открытым оставалось только белое море. Однако он был удален от основных центров страны и передовых западноевропейских стран .
Для того чтобы черпать силу из своего отсталого государства, необходимо было также ликвидировать изоляцию от развитых западноевропейских стран. Старая армия не была способна решать сложные военно-политические задачи, поэтому требовалась новая армия. И флот сил все еще был беспомощен. Петр I остро почувствовал это во время Азовской кампании, убежденный в необходимости немедленной военной реформы, и восстание стрельцов 1698 года в конечном счете нарушило их верность.


Заключение

Петр I, несомненно, очень важная фигура, символизирующая всю российскую историю. По словам Петра, вектор развития страны определен. В последующий период мы до сих пор ощущаем последствия петровских реформ. Это неординарная личность. Очень неоднозначный человек, который, с одной стороны, был человеком своего времени и в то же время опередил свое время в некоторых чертах характера. По крайней мере, в России.
Время перемен Петра I, как всегда в такие времена, во времена радикальных реформ, породило множество авантюристов. И преобразования Питера открылись, создав ряд сфер деятельности, которых раньше не было. Например, если была сформирована регулярная армия, эту армию нужно было снабжать. Если раньше солдат приезжал на военное представление, как писали в то время, верхом на лошади, переполненный и вооруженный, то есть он заботился о местной зарплате, которую понимало государство, то теперь эту армию нужно было одеть, накормили и вооружили. И это огромные поставки в армию, в которых участвовали сотни людей, которые никогда раньше не делали ничего подобного. И таких источников дохода у них не было. Здесь очень большие злоупотребления.