Допрос эксперта: понятие и основания производства.

Одним из базовых положений УПК РФ является то, что допрос эксперта производится только после дачи им заключения. Данную норму можно объяснить тем, что показания эксперта, данные им при допросе, являются составной частью (продолжением) заключения, а не самостоятельным видом доказательств. При этом следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон запрещает допрашивать эксперта по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Анализируя указанного положения и сравнивая его с содержанием ч. 1 ст. 205 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что полномочия следователя шире полномочий суда, поскольку следователь может вызвать для допроса эксперта, давшего заключение не только в ходе предварительного расследования, но и при проверке сообщения о преступлении. Судья же, исходя из буквального толкования содержания ч. 1 ст. 282 УПК РФ, не вправе ни по своей инициативе, ни по инициативе сторон вызвать для допроса эксперта, давшего заключение до возбуждения уголовного дела.
Целью допроса эксперта является:
- разъяснение терминологии и отдельных формулировок;
- уточнение данных, характеризующих компетенцию эксперта и его отношение к делу;
- уяснение хода исследования экспертом представленных ему материалов и применяемых им методик;
- установление причин расхождения между объемом поставленных вопросов и ответами эксперта или между исследовательской частью заключения и выводами;
- установление причин расхождения выводов членов экспертной комиссии;
- проверка полноты использования экспертом представленных ему материалов и др.
По мнению Е. Р. Россинской, эксперт может также обосновать необходимость использования той или иной методики исследования, приборов и оборудования, а также объяснить, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать выводы, в какой мере выводы основаны на материалах уголовного дела .