Судебные исполнители в СССР

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проблемы исполнения судебных решений были во все периоды истории. Наряду с полицией, следствием, судом судебные приставы относятся к тем структурам, специфика деятельности которых заключается в выполнении непопулярного, но справедливого требования закона. Исполнение решений, определений и постановлений по гражданским делам, исполнение приговоров, определений и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также других решений и постановлений в предусмотренных законом случаях производится судебными исполнителями.
1. Историческая справка

Служба судебных исполнителей имеет богатую историю, ее несколько раз упраздняли, однако ведомство доказало свою необходимость и результативность в работе. Первые упоминания о приставах встречаются еще в документах Древней Руси - в Новгородской и Псковской судных грамотах.
Изначально слово «пристав» даже не было должностью. Так называли исполнителя различных судебных обязанностей. В XVI–XVII веках, когда единая судебная система уже сформировалась. Тогда и был закреплен правовой статус судебных приставов. Их тогда называли «недельщиками» - в соответствии с графиком, на исполнение обязанностей приставам отводились недели. И также недельщикам не дозволялось работать в родных краях. В 1782 году появилась должность полицейского пристава - участковый или городской пристав. А с 1873-го в селах появились становые приставы.
По мнению М. М. Имашева, служба судебных исполнителей просуществовала в неизменном виде до прихода к власти большевиков, которые ликвидировали ее вместе с царской судебной системой 24 ноября 1917 года декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) . Были распущены все судебные и государственные органы Российской системы. В советские годы необходимости в службе судебных исполнителей у власти не было.
Лишь спустя 80 лет, после перестройки и распада СССР, в России были приняты законы, возродившие службу. 18 апреля 1991-го был принят закон РСФСР «О милиции». Согласно ему милиция в пределах своей компетенции должна была также исполнять определения судов и постановления судей о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, а также содействовать судебным органам в производстве процессуальных действий.
2. Управление системой судебного исполнения в СССР

В 1934 - 40 г. в СССР работало 11484 судоисполнителя. После Постановления Верховного Суда СССР штаты исполнителей постоянно росли, но были зачастую не укомплектованы. В сельских районах на трех народных судей приходился один исполнитель. В Москве вначале 1936 г. было всего лишь 67 исполнителей. Весной 1935 г. прошла чистка среди исполнителей. Были уволены сотни сотрудников. Нехватку кадров пытались решить путем введения соцсовместителей судоисполнителей.
Управление ограничивалось формальными решениями. Никаких серьезных изменений не происходило. Только в 1936 г. под давлением КСК СССР интерес к работе исполнителей вновь усилился. В марте 1936 г. КСК проверило работу 95 судоисполнителей в Москве, Московской, Ивановской, Свердловской, Днепропетровской областях, и 22 апреля вышло Постановление КСК, отмечающее плохую работу исполнителей в СССР. Общий мрачный анализ завершался выводом, что «аппарат судоисполнения - один из самых запущенных и безнадзорных участков» .
3. Специальный статус судебного пристава-исполнителя

В обновленных наркоматах юстиции республик и в НКЮ СССР были созданы отделы судебных учреждений, которые должны были контролировать и судебное исполнение. Нарком юстиции СССР Крыленко не сформировал политику в отношении судебного исполнения и вообще не собирался ее формировать. В декабре 1936 г. состоялось Всесоюзное совещание судебно-прокурорских работников по гражданским делам. В том числе рассматривался вопрос о судебном исполнении. Ни один пункт резолюции этого совещания не был выполнен.
С февраля 1937 г. ни один областной суд не рассматривал доклады о работе исполнителей. Наркоматы юстиции не выпустили ни одного приказа по работе с исполнителями. Статус исполнителей не был четко определен. Качество работы судебных исполнителей стремительно ухудшалось. В 1936 г. суды присудили 10 млн. рублей, а взыскали 2 млн .
В 1937 г. в СССР не было исполнено около 600000 судебных решений. В БССР было взыскано 20% сумм по решениям суда, в РСФСР - 41%, Киргизии - 44%, Азербайджане - 25% и т.д. Почти половина решений исполнялась свыше месяца. У отдельных исполнителей число неисполненных решений возросло в три раза. Отдельные дела не были исполнены с 1933 г.
Первой причиной неисполнения стало массовое сопротивление работе исполнителей. На Украине председатели райисполкомов принуждали исполнителей, взыскивавших деньги с колхозов, возвратить их обратно. Прокуроры приостанавливали решения суда. В момент упадка влияния НКЮ РСФСР в 1936 г. жалобы на действия работников юстиции были переданы в прокуратуру СССР. А большинство таких жалоб приходилось на неисполнение судебных решений.
Тогда прокуроры стали предоставлять отсрочки исполнения, указывали порядок взыскания, налагали арест на имущество и т.д. Один из прокуроров Западно-Сибирского края восстановил судебного исполнителя, уволенного народным судьей. Был поставлен вопрос о передаче судоисполнителей в прокуратуру СССР. Советы игнорировали решения судов о выселении жильцов. В г. Туле и на Дальнем Востоке были случаи избиения исполнителей. Вторая причина плохой работы заключалась в нищенском статусе исполнителей.
По выражению наркома юстиции Азербайджана Исламова: «Судебный исполнитель - это нищенствующий человек: ходит оборванный, с порванным портфелем» (его заработок в то время составлял 170 - 180 рублей - ниже, чем у судебного секретаря). Отсюда массовые хищения. Исполнитель поневоле превращался в жулика. Исполнители выдавали подложные квитанции, преднамеренно не вели учет документов, наживались на исполнении решений. Народные судьи сговаривались с исполнителями и сообща воровали. Например, в Свердловской области в 1935 - 1938 гг. 51 судоисполнитель растратил 138789 рублей. Применялись следующие способы обмана :
4. Основа системы судебного исполнения в СССР

Статьи 78, 79 и 80 Закона о судоустройстве заложили основу системы судебного исполнения в СССР. Статья 79 Закона впервые ввела назначение на должность судебного исполнителя наркомом союзной республики. В развитие Закона 1 ноября 1938 г. вышел Приказ наркома СССР .
Констатировав факт развала судебной системы, Николай Михайлович Рычков предписал наркомам юстиции укомплектовать состав судебных исполнителей и проверить их работу. В составе ОСУ НКЮ СССР должен был быть образован сектор по руководству работой судебных исполнителей, в ОСУ НКЮ союзных республик сектора или группы по руководству судебным исполнением. Сектора не были созданы. Представители НКЮ в областях должны были выделить специальных ревизоров, возложив на них контроль над работой исполнителей. Вводятся ежемесячные отчеты судебных исполнителей, которые они направляли представителям НКЮ. Делопроизводство исполнителей возлагалось на секретарей народных судов. Приказ полностью не был выполнен.
Положения о НКЮ СССР и союзных республик 1939 г. возлагали на наркоматы функцию «руководства и организации» судебным исполнением. В составе судебных управлений формировали отделы судебного исполнения. Положения об Управлениях НКЮ союзных республик (далее - УНКЮ) 1939 г. предоставляли начальникам Управлений право проведения ревизий исполнителей. Кадровых полномочий им не предоставили. Начальники УНКЮ подбирали кандидатуры и направляли данные в союзные наркоматы для утверждения.
Так, по Приказу НКЮ РСФСР от 28 апреля 1939 г. N 114 были переназначены все судебные исполнители Челябинской области (91 человек). Уже в сентябре 1939 г. начальники Управлений получили право налагать дисциплинарные взыскания на исполнителей за исключением увольнения, выговора с предупреждением об увольнении и смещении на низшую должность. Это право сохранили за собой наркомы республик. Наконец в октябре 1940 г. начальники Управлений получили право назначать и смещать судоисполнителей и применять к ним все меры дисциплинарных взысканий.
Заключение

На основе изложенного в работе материала можно сделать следующие выводы.
Советскому этапу развития законодательства об исполнительном производстве была присуща известная специфика, являющаяся частью социально-политического курса страны в целом.
В жизнь проводился принцип, согласно которому даже права, признанные судебным решением, предполагалось охранять законом лишь постольку, поскольку их осуществление не входило в противоречие с их социально-хозяйственным назначением.