Причинная связь в страховании. Сострахование. Перестрахование

1. Причинная связь в страховании

В современной российской судебной практике страховых споров пока еще не дошло дело до рассмотрения вопросов причинной связи. В отечественной литературе по страховому праву упоминания о проблеме причинной связи очень редки и имеются только в сравнительно-правовых исследованиях.
Тем не менее, изучая структуру страхового случая, невозможно обойти причинную связь молчанием, тем более что в западноевропейских правопорядках споры по вопросу о причинной связи встречаются часто.
Причинно-следственная связь между обоими элементами является одним из обязательных признаков страхового случая. Страховое событие и его последствия связаны между собой третьим неотъемлемым элементом страхового случая – причинно-следственной связью. Причина – то, что с необходимостью влечет следствие. Законодательно не установлен тип причинно-следственной связи: прямая или косвенная. По умолчанию, действует правило прямой причинно-следственной связи, т.е. «опасность является непосредственной причиной вреда»; это правило называется «доктриной непосредственной причины». В доказательство своего тезиса Ю. Б. Фогельсон приводит пример: «… при пожаре имущество может сгореть, а может быть украдено из-за возникшей неразберихи. И в том, и в другом случае между пожаром и утратой имущества имеется причинно-следственная связь, но в первом случае пожар является непосредственной причиной вреда, а во втором случае – косвенной». Таким образом, причинно-следственная связь выступает необходимым и самостоятельным элементом страхового случая, который соединяет два обстоятельства реальной действительности.
В Страховом договоре указывается, что страхование действует при условии «наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновением убытков».
Вопрос о причинной связи в российском гражданском праве достаточно тщательно разработан для целей возложения гражданской ответственности, как в договорном (при взыскании убытков), так и в деликтном праве. Весьма полный обзор мнений по вопросу о причинной связи как основании договорной ответственности имеется в книге М.И. Брагинского и В.В. Витрянского - для более полного изучения гражданско-правовой конструкции причинной связи я рекомендую читателям эту книгу.
Однако не все конструкции, использующиеся для целей возложения договорной ответственности (а именно они изучены более всего), могут быть применены для описания причинной связи между опасностью и вредом для целей страхования. Например, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский много внимания уделяют концепции предвидимых последствий. В соответствии с ней сторона, нарушившая договор, может нести ответственность только за те последствия, которые она могла предвидеть при его заключении. Эта концепция, очевидно, не подходит для причинной связи между опасностью и вредом в структуре страхового случая, поскольку стороны договора страхования заранее согласовывают и опасности, и их возможные последствия, на случай наступления которых осуществляется страхование.
Но другая концепция, на которой акцентируют внимание М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, полностью корреспондирует с разработанной в англо-американском общем праве специально для страхования доктриной непосредственной причины. В ней указывается, что страховой случай наступил, если опасность явилась непосредственной причиной вреда. Это правило действует диспозитивно, т.е. если договором не предусмотрена выплата и в случае косвенной связи вреда с опасностью.
Та же концепция причинно-следственной связи в гражданском праве развивается в учебнике под редакцией А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Для страхового права она же выдвигалась В.П. Крюковым и Т.С. Мартьяновой.
В.А. Мусин писал, что англо-американская доктрина непосредственной причины не соответствует принципу компенсации в той ее части, в которой она допускает страховать и на случай косвенных убытков, если это специально оговорено в договоре. Он сослался при этом на практику Морской арбитражной комиссии. Однако это нельзя признать правильным. Как уже было сказано, принцип компенсации препятствует получению за счет страхования неосновательной выгоды. Однако косвенные убытки также являются убытками, и их возмещение не ведет к получению страхователем чего-либо сверх того, чего он лишился в результате страхового случая пусть не прямо, а косвенно. Это легко продемонстрировать на простом примере: при пожаре имущество может сгореть, а может быть украдено из-за возникшей неразберихи. И в том, и в другом случае между пожаром и утратой имущества имеется причинно-следственная связь, но в первом случае пожар является непосредственной причиной вреда, а во втором - косвенной.

2. Сострахование

В России набирает популярность такой вид оказания страховых услуг как сострахование и перестрахование. В настоящее время страховое законодательство с точностью определяет такие термины как «сострахование» и «перестрахование». Однако в этом виде услуг существует множество нюансов, которые необходимо учесть при составлении договора страхования.
Сострахованием признается договор страхования, условиями которого будет подстраховка рисков двумя или более страхователями. Сострахование – это страхование по одному и тому же договору объекта страхования несколькими страховщиками, т.е. дробление ответственности по рискам между этими прямыми страховщиками.

Рисунок 1 – Схема сострахования

При наступлении страхового случая в возмещении возникшего ущерба принимают участие все страховщики, подписавшие страховой договор. При этом каждый несет ответственность перед страхователем лишь в определенной части общей страховой суммы. Управление делами по данному страховому договору (полису) передается, как правило, ведущему страховщику (лидеру страхования), который несет большую долю ответственности и уполномочен от имени всех участвующих в нем коллег принимать заявление страхователя и получить страховую премию.
Сострахование традиционно реализуется на практике в процессе функционирования страховых пулов. В России создано большое количество