чем отличается парадокс от софизма?

Фундаментом риторики была возможность одной силой слов трансформировать «худое» дело в доблестное и наоборот. Многими оппонентами Сократа были именно софисты, и обучение у них стоило крайне дорого. Иронически возвышая богатого софиста Гиппия, Сократ говорит о том, что многие люди согласны, что мудрец должен быть мудрым для себя самого. Но мудрость – это соревнование – кто заработает больше денег (согласно иронии Сократа).
Полемика между Сократами и софистами имела важное значение для дальнейшего развития философии Европы и культуры в целом.
До софистов и Сократа этика имела основу в традиции и обычаях, которые были освящены временем. Поскольку ответить на главный вопрос этики – что такое хорошо и что такое плохо – можно дать, опираясь только на традицию. Так поступает архаический социум. То есть «хорошим» является то, что проверено уже веками. Новое же, необычное – это плохо .
Пока у человека перед глазами есть свой образец, он имеет ясность и никаких проблем у него нет. Но, например, представим такую ситуацию. Есть два племени. В одном - стариков почитают, а в другом – убивают по достижении ими определенного возраста. Пока племена живут отдельно друг от друга, никаких вопросов у них не возникает. Люди живут, согласно традициям. Если представитель одного племени познакомится с традициями другого, у него могут создасться сомнения и проблемы, поскольку ему был известен единственный образ действий. А теперь оказывается, что в одной и той же ситуации люди могут поступать по-разному. Формируется проблема выбора – как следует поступить, если возможен не единственный способ действия. Этика становится в таком случае проблемой. Проблема – это необходимость выбора. Если основой этики перестает быть обычай, то им становится разум. Наилучшее решение может быть найдено в итоге размышлений. К такому выводу приходят софисты и Сократ .
Одним из открытий философии софистов было отличие традиций культуры от природных законов.