Смутное время в России

Введение

Годы с 1598 по 1613 год известны в исторической литературе как эпоха Смутного времени или время нашествия самозванцев. Царь Федор Иоаннович, последний оставшийся в живых сын Ивана Грозного, умер бездетным 7 января 1598 года. Его смерть положила конец династии Рюриковичей, правившей Русью более 700 лет. После смут Смутного времени, эпохи самозванцев, династию Рюриковичей сменила новая династия Романовых.
Смутное время — это глубокий духовный, экономический, социальный и внешнеполитический кризис, который постиг Россию в конце 16-го и начале 17-го веков. Это совпало с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть, которые поставили страну на грань катастрофы. Основными признаками смуты считаются бесцарствие (безвластие), самозванство, гражданская война и интервенция. По мнению ряда историков, Смутное время можно считать первой гражданской войной в истории России.
Все эти беспрецедентные события приобрели широкий размах в первые два десятилетия XVII века. Это включает в себя политическую борьбу простых дворян и даже социальных низших классов за власть, ожесточенные сражения, а иногда и просто истребление «высших» «низшими классами». Самозванцы никогда не посягали на королевский трон, и наследственная монархия не превратилась в выборную. Раньше в стране параллельно не существовало нескольких центров с собственными правителями. Никогда еще не было такой реальной угрозы потери Россией государственности и ее расчленения между соседними государствами.
Русское земское ополчение под предводительством князя Дмитрия Пожарского и нижегородского градоначальника Козьмы Минина не только освободило страну от иноземных захватчиков, которые оставались в российской столице более двух лет роковой осенью 1612 года, но и сделало решительный шаг к прекращению Смуты, сотрясавшей российское государство почти три десятилетия. 22 – 26 октября (1 – 5 ноября по новому стилю) 1612 года победоносное ополчение освободило Китай-город и вошло в Кремль. Стране угрожал распад и утрата традиционных ценностей, в том числе верховной власти и православной веры. Папа Римский очень рассчитывал на то, что Русская Православная Церковь объединится с Римом. Вполне вероятно, что, если бы это произошло, мы бы сейчас приходили в католические соборы. Они были бы своего рода «территориальным придатком» Речи Посполитой. У нас не было бы своего государства или языка. Ужасная перспектива. Но в истории каждой великой страны бывают поворотные моменты, когда заканчивается долгая эпоха неудач и кризисов, и мощные внутренние импульсы из глубин национального сознания создают почву для решительного прогресса в геополитическом пространстве.

Смутное время
Предпосылки Смутного времени в России

К началу XVII века процесс формирования российской государственности не был полностью завершен, в нем накопились противоречия, в результате чего возник тяжелый кризис, охвативший экономику, общественно-политическую сферу и общественную мораль, этот кризис получил название «Смута». Смутное время — это период фактической анархии, хаоса и беспрецедентных социальных потрясений.
Понятие «Смута» пришло в историографию из национального лексикона, означая, прежде всего, анархию и крайний беспорядок общественной жизни. Современники Смуты оценивали это как наказание, постигшее людей за их грехи. Такое понимание событий существенно отразилось в позиции С.М. Соловьева, который понимал кризис начала XVII века как всеобщее моральное разложение.
Значительный блок в историографии Смуты занимают работы, где она представлена как мощный социальный конфликт. С.Ф. Платонов видел несколько уровней этого конфликта: между боярами и дворянством, между помещиками и крестьянством и др.
Если в дореволюционной историографии политические, морально-этические и социальные аспекты Смуты были представлены как относительно равнозначные, то советская историография сделала явный уклон только в сторону социальных факторов, как правило, абсолютизируя их. Интерпретируя события Смутного времени исключительно как «крестьянскую революцию», историки-марксисты отвергли сам термин «Смута». Понятие «Смута» долгое время заменялось формулировкой «крестьянская война под руководством Болотникова».
Односторонность подходов и оценок постепенно устарела. Есть работы, где анализируется весь спектр причин и проявлений Бед. Большое количество работ было написано Р.Г. Скрынниковым, они содержат обширный фактический материал, показана истинная роль личностей, причастных к событиям, в том числе и Болотникова.
В.Б. Кобрин определил Смутное время как «сложнейшее переплетение различных противоречий - классовых и национальных, внутриклассовых и межклассовых». Он задал вопрос: «Имеем ли мы право сводить гражданскую войну, бушевавшую в России в начале XVII века, к крестьянской войне?» Отказавшись от стереотипов в оценках исторических личностей, Кобрин попытался по-новому интерпретировать роль как Бориса Годунова, так и Лжедмитрия I, приписав им определенный «реформаторский потенциал». Вполне законно применяя критерий народного восприятия к Болотникову, Кобрин «забывает» о непопулярности Годунова в народе и о крайнем неприятии самозванца