ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ

Прежде, чем чрезвычайно бегло присмотреться к этим различиям, необходимо сделать одну оговорку. Употребляя оба термина - философия и наука - мы просто обречены на упрощение и то, что называется анахронизмом. Философия как таковая приобрела свои фундаментальные очертания уже через несколько поколений после Пифагора - у Сократа, Платона и Аристотеля. А с тех пор, как говорил выдающийся математик и философ Альфред Уайтгед, «самым безопасным общим определением европейской философской традиции является то, что она состоит из ряда примечаний к Платону» . Однако, с наукой все сложнее. Ведь, описывая события, которые произошли в интеллектуальной истории нашего континента более двух с половиной тысяч лет назад, и сосредотачиваясь на явлении, которое традиция называет натурфилософией, то есть философией природы, необходимо принять понятие науки. А его формирования в общих чертах завершилось лишь на рубеже Ренессанса и Просвещения. Из него, собственно, Просвещение и началось, хотя у его представителей не трудно заметить амбиции и ностальгию по временам античности.
Поэтому и рассуждая о разнице, мы вынуждены перенестись в своем экскурсе уже в XVI - XVII века. И следующие примеры происходят уже с этой эпохи. Так, француз Рене Декарт стремился разработать такой исследовательский метод, который бы позволил достичь абсолютной уверенности в предмете своего исследования. А в связи с этим Декарт должен был определить такие предметы, в существовании которых нельзя было бы сомневаться. Тогда он пришел к выводу, что только факт собственного мышления нельзя поставить под вопрос. А, следовательно, несомненно существует существо, способное к мышлению, то есть он сам. Известное изречение Cogito ergo sum - Мыслю, следовательно, существую - составляет суть его философии. Только учитывая существование души (то есть, ячейки мышления) Декарт - в дополнение, посредством божественной субстанции - убеждается в существовании материального мира. Хотя, в последнем случае абсолютной уверенности он никогда не испытывал. Такой, если коротко, является картезианская метафизика, основа его философии.
А что с физикой, наукой? Декарт как ученый пытался, в частности, выяснить механизмы, благодаря которым обе субстанции - res cogitans (духовная) и res extensa (материальная) - друг с другом связаны. В связи с этим появился его трактат Страсти души, который скорее можно назвать физиологической, чем философской работой. А кроме этого он вел физические исследования в области оптики (здесь вспомним о труде Диоптрика, в которой он исследует законы распространения и преломления света), механики (он сформулировал закон сохранения движения), а, кроме этого, мыслитель занимался алгеброй и аналитической геометрией. В конце концов, наверное, каждый помнит со школы Декартову систему координат.
И это не единственный пример из тех времен. Ведь здесь стоит упомянуть также англичанина Фрэнсиса Бэйкона, которого одна из конспирологических теорий называла настоящим автором произведений Шекспира. Итак, Бэйкон, с одной стороны, занимался философией, а с другой, написав, в частности, трактат Новый органон, в котором пытался сформулировать принципы научных исследований, сам воплощал их в жизнь. Даже его безвременная кончина была вызвана научными экспериментами, ведь пытаясь создать прообраз современного холодильника, в ходе своих экспериментов с замораживание и длительного хранения курятины Бейкон простудился и умер от воспаления легких.
Также можно привести примеры Коперника, Галилея, Лейбница, Ньютона и др. Однако, необходимо обратить внимание, что все эти примеры касаются лиц, которые прежде всего были связаны с философией. Или, может, стоит сказать иначе: каждый, кто от досократиков и вплоть до начала Просвещения брался за любое исследование мира, прежде всего назывался философом. Хоть и не трудно заметить, что если у Пифагора философию от науки отделить невозможно, то уже у этих мыслителей такое разделение становится все более выразительным.
Разветвления обоих типов человеческого знания в наиболее радикальном виде, известном нам сегодня, начало проявляться лишь в XVI-XVII веке . Правда, тогда появляется еще проект так называемой универсальной науки или всеобъемлющего знания, которое было призвано объединить все искусства, любые знания, науку с философией и даже богословием. Однако само появление проекта mathesis universalis очень симптоматическое. Ведь иметь видение объединения всех учений можно только в ситуации, когда между ними существует разделение. И кому, как не Лейбницу и Декарту, которые и предложили такой проект, об этом было не знать? А, следовательно, разделение произошло. И рядом с философами в академии - в широком смысле этого слова - появились ученые, которые, вместо исследования метафизических основ мира, начали сужать свои поиски в отдельных отраслях. При этом, здесь появилась новая, хоть и не общая тенденция: многие исследования стали касаться теории настолько, насколько она имела отношение к практике.

2. ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕЖДУ ФИЛОСОФИЕЙ И НАУКОЙ


Решение вопроса «философия - это наука?» зависит от того, как мы понимаем науку и как мы оценим философию. Наука, как правило, отождествляется с системой истинного знания, что является явным преувеличением. Во-первых, основы любой науки (той же математики, которая является символом научной строгости) очень расплывчаты, принимаются как аксиома, не требующая доказательств. Они могут быть разными и даже альтернативными.
Во-вторых, на «верхних этажах» науки существуют неоднородности: теории, содержащие противоречия, недоказанные теоремы, чисто гипотетические конструкции, спекулятивные прогнозы, парадоксы, идеи и концепции, жестко конкурирующие друг с другом и другими не строго научными объектами. В-третьих, наука - это социальный институт, то есть наполненное людьми социальное пространственно-временное разнообразие, их исследования и другие роли, которые они исполняют, в которых есть место для всего, вплоть до иллюзий, предрассудков и слухов.
Философия в наше время также институционализирована. Она должна удовлетворять многим научным требованиям, таким, например, как системность, внутренняя непротиворечивость, интерсубъективность, прогностичность и т. д. Но главное, что отсутствует у философии, но есть у любой науки – это доказательства. По мнению многих, можно лишь опровергнуть что-то, в частности, доведя до абсурда (reductio ad absurdum), но никогда - доказать .
Ядром научного знания, несомненно, является истинное знание, то есть доказанное или такое, которое может быть доказано. Без фундаментальных доказательств то или иное количество знаний назвать наукой можно только «из вежливости».
Философия, конечно, не беспочвенна - она опирается на универсальный опыт, на достижения и приобретение других форм общественного сознания, включая науку. Но философия развивается из самой внутренней сущности человеческой свободы. Нужно ли доказывать философию, если она не решает каких-либо конкретных проблем? Ее задача состоит в другом - предложить наиболее распространенные идеологические, методологические и значимые ориентиры для поиска таких решений и доказательств.
В общем, связь между философией и наукой, на первый взгляд, довольно странная: как только что-то созревает для действительно научного, доказательного освещения, оно