Онтологическое доказательство бытия бога. Прослогион Ансельма Кентерберийского.

философ, архиепископ Кентерберийский (с 1093). Представитель реализма и один из основоположников схоластики. Доказывал возможность доказательства бытия Бога с помощью онтологического доказательства, им же впервые и сформулированного в трактате «Proslogion» (1077-1078).
Ансельм считал веру основой рационального знания и вывел бытие Бога из самого понятия Бога (онтологическое доказательство бытия Бога).
1. Все стремится к Благу - но Бог и есть Абсолютное Благо
2. Все ограничено и имеет некий верхний предел. Это и есть Бог.
3. Бытие целое по какой-то причине. Это и есть Бог.
4. Бог как совершенство.
5. Бог превосходит по величине все мыслимое. Значит, он существует вне нас и вне этого мира (Бог есть, потому что Он есть - то есть Бог при рождении человека вкладывает в его разум идею о Себе).
Вот что пишет сам Ансельм относительно побудительных мотивов и того, как протекало исследование: «...я начал сам с собой искать, не найдется вдруг всего один довод, такой, который не будет нуждаться для своего обоснования ни в чем, кроме одного себя, и не будет при этом достаточен для подтверждения того, что Бог действительно существует и что Он есть высшее благо, ни в чем другом не нуждающееся, в нем же все нуждается для бытия и благополучия и еще для подтверждения всего, во что мы веруем о божественной субстанции. Но когда я стал часто и упорно обращаться к этому, - бывало, казалось мне, что уже рукой подать до того, что я искал, а другой раз оно вовсе ускользало от умственного взора, - я, вконец отчаявшись, уже решил было прекратить свои занятия как поиски вещи, которую нельзя найти. Но как только я пожелал прогнать эту мысль прочь, чтобы она не занимала мой ум понапрасну и не отвлекала от других, из которых я мог бы извлечь больше толку, - так она все больше и больше с некой настырностью принималась навязываться не желающему и обороняющемуся от нее. И вот, когда в один из дней я изнемог, сильно сопротивляясь ее настойчивости, в этом сражении мыслей так преднеслось мне то, что я уже не чаял обрести, что изо всех сил схватился за эту мысль, которую прежде старательно отталкивал» [5, с.481].
До формулировки св. Ансельма, давшего аргумент философско-логическими средствами, мы сталкиваемся в Ветхом Завете со следующим эпизодом: «И сказал Моисей Богу: вот я приду к сынам Израилевым и скажу им: «Бог отцов Ваших послал меня к вам». А они скажут мне: «Как ему имя?». Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь сущий (Ягве). И сказал: так скажи сынам Израилевым: «Сущий послал меня к вам».(...) Вот имя мое на веки, и памято¬вание о Мне из рода в род» (Исх. 3, 13-15). Этот эпизод дан нам как часть Откровения, но если даже мы поставим вопрос о том, что данное в Откровении Моисею может быть воспринято сегодня как рядовой дискурс, то и тогда можем сказать тавтологиями: «Я есть Тот, Кто есть», или «Я есмь Тот, Кто Я есмь».
Еще ближе к онтологическому доказательству подошел св. Августин в «De Trinitate» («Троице»). Он исходит из того, что любое определение Бога и Его природы недоступны для человека, так как куда проще знать, что Он не есть, чем то, что Он есть. Атрибуты Бога (Истина, Благо, Любовь) должны пониматься не как собственность некоего субъекта, но как совпадающие с самой Его сущностью. Его доброта те же премудрость и величие, а Его праведность совпадает с другими атрибутами. Быть Всеблагим для Бога - значит быть Великим, Премудрым, Праведным, т.е. просто быть!
Посмотрим, как же сформулировал проблему Ансельм: «...мы видим, что Ты есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить. Значит, когда «сказал безумец в сердце своем: нет Бога» (Пс. 13,1; 52,1), - он сказал, что какой-то такой природы нет? Но, конечно, этот же самый безумец, слыша, как я говорю: «Нечто, больше чего нельзя себе представить», - понимает то, что слышит; а то, что он понимает, есть в его уме, даже если он не имеет в виду, что такая вещь существует (si son intelligat illud esse). Ведь одно - быть вещи в уме; другое - подразумевать, что вещь существует. Так, когда художник заранее обдумывает то, что он будет делать, он, правда, имеет в уме то, чего еще не сделал, но отнюдь не подразумевает его существования. А когда он уже нарисовал, он имеет в уме, и мыслит как существующее то, что уже сделал. Значит, убедится даже безумец, что хотя бы в уме есть нечто, больше чего нельзя ничего себе представить, так когда он слышит это (выражение), он его понимает, а все, что понимается, есть в уме и, конечно, то, больше чего нельзя себе представить, не может быть только в уме. Ибо если оно уже есть по крайней мере только в уме, можно представить себе, что оно есть и в действительности, что больше. Значит, если то, больше чего нельзя ничего себе представить, существует только в уме, тогда то, больше чего нельзя представить, есть то, больше чего можно представить себе. Но этого, конечно, не может быть. Итак, без сомнения, нечто, больше чего нельзя себе представить, существует (existit) и в уме, и в действительности» (Ансельм Кентерберийский. «Прослогион». С.128-129).
Можно перефразировать Ансельма: всякий, кто говорит, что Бога не существует, знает при этом, что речь идет о наивеличайшем из всего мыслимого существе. Иначе говоря, либо Бог есть то, больше чего нельзя помыслить, тогда невозможно полагать его существующим в уме и несуществующим в реальности. Либо мы допускаем как мыслимое нечто большее, чем Бог, и тогда отрицающий не понимает предмета своего отрицания. [3, с.31]
Конечно, Ансельм верил в существование Бога и не подвергал сомнению свою веру. Для него «сказать в сердце своем и помыслить есть одно и то же» (1, с. 252). Он лишь хотел доказать разумом существование Бога: «Не ищу разуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь; ибо верую и в то, что, если не уверую, не уразумею» [1, с. 251]. Будучи одним из основателей схоластики, Ансельм хочет понять веру, продумать разумные основания своей