Истоки тоталитаризма по книге Ханны Арендт

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что книга Ханны Аренда, вышедшая в 1951, до сих пор в западной литературе считается одним из лучших исследований тоталитаризма. Ее центральная задача – анализ условий, породивших тоталитаризм, попытка теоретического осмысления двух его основных форм – гитлеризма и сталинизма.
X. Арендт устанавливает четкие хронологические рамки существования тоталитарных режимов в Германии (1933–45) и России (1929–53). Не имея широкого доступа к советским источникам, она анализирует, прежде всего, немецкую форму тоталитарного господства, связывая генезис и основную специфику тоталитаризма с проблемой антисемитизма как катализатора национал-социализма.
В книге раскрываются социально-исторические причины тоталитарных репрессий против определенной этнической группы, и показывается, какое место занимали представители этой группы в европейской экономической системе. Но преимущественная ориентация на немецкую форму тоталитарного господства не мешает вычленить основные особенности тоталитаризма, общие как для национал-социализма, так и для сталинизма. Автор настаивает на принципиальной общности разных форм тоталитарного господства, несмотря на конкретные исторические особенности их зарождения.

Глава 1. Антиномия тоталитаризма и свободы в философии Х. Арендт
1.1 Сущность тоталитаризма по Х. Аренд

В истории глубокие социально-политические и экономические изменения в жизни общества стали возможны только тогда, когда начали формироваться институты гражданского общества и правового государства, когда стала изживаться коллективная идентичность. Власть начала утрачивать присущую ей сакральность и патерналистичность, но приобрела новые способы собственной легитимизации. Все это привело к выделению политической этики в отдельную научную дисциплину, стали появляться первые целиком научные концепты о соотношении морали и власти.
В ХХ веке, когда мировая политическая карта перекраивалась практически каждые 10 лет, процесс движения к гуманизму застопорился, с развитием капиталистических отношений, и диктатом власти капитала произошел коренной перелом в нравственном мировоззрении общества. Идеалом становится не общество всеобщего благоденствия, но общество совершенной конкуренции, которое самоорганизуется, подчиняясь закону спроса и предложения.
В работе «Истоки тоталитаризма» Арендт подчеркивает, что платоновская концепция законодательства не изжила себя до сих пор, преступления тоталитарных режимов оправдываются под предлогом, что государство есть высшая справедливость и высшее благо, что именно в объединении разнородного (в создании монолитности, как называет этот процесс Арендт) власть видит право не обращать внимание на каждую единицу этого разнородного.
В истории философской мысли к вопросам политической этики обращался и Гегель, который считал, что гражданское общество (союз свободных и равноправных граждан) возможно, только если государство самоограничивает властные функции и подчиняется праву. Этика публичной жизни по Гегелю должна синтезироваться с этикой жизни частной. С развитием гражданского общества традиционные моральные нормы и ценности вытесняются рациональными, свободные граждане живут и действуют, сообразуясь с собственной волей и собственными целями, а не навязанными властью традициями. Нравственный императив Гегеля: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц» .
Арендт отмечает в «Истоках тоталитаризма», что деление общества на классы (буржуазия и пролетариат) вылилось в ХХ веке в уродливые формы, поскольку класс как феномен сам по себе обезличен, индивидуальные черты в ним стерты, человек уже не человек, но толпа или дельцы, все вместе они – массовые люди .
А жизненные стандарты человека массового определяются тем классом, к которому он принадлежит. И, тем не менее, классовая система худо-бедно продолжала выполнять свои функции. Да, она действовала больше по инерции, «по обычаю», но человек в рамках своего класса имел хотя бы некоторую идентичность и представление о правах и возможностях. Безусловно, долго подобное продолжаться не могло.

1.2 Антисемитизм и империализм как факторы генезиса тоталитаризма в Европе

Х. Арендт в своей книге последовательно анализирует важнейшие фактора становления тоталитаризма в Европе. С ее точки зрения, таковыми являлись, прежде всего, антисемитизм и империализм.
Часть I книги собственно посвящена исследованию феномена антисемитизма.
По мнению Х. Арендт, внешне ситуация выглядела так, что еврейский народ был избран тоталитарными (прежде всего нацистскими) идеологами просто в качестве «козла отпущения», поскольку им было просто необходимо сплотить массы, сконструировав искусственно «образ врага». Таким образом, при конкретном рассмотрении евреи являлись невиновными жертвами.
Однако, автор далее отмечает, что современный антисемитизм должен рассматриваться в более широком контексте развития национального государства, и в то же время его источник следует искать в определенных аспектах еврейской истории и некоторых специфических функциях, которые выполняли евреи в Европе на протяжении XIX-XX вв.
На стадии упадка европейских национальных государств антисемитские лозунги оказались наиболее эффективным средством вдохновить и организовать крупные массы людей в целях империалистической экспансии и разрушения старых форм правления. В то же время для понимания причин растущей враждебности между определенными группами общества и евреями необходимо обращаться к предшествующей истории отношений между евреями и государством.
Таким образом, автор далее попыталась проследить историю данных взаимоотношений, отмечая те реальные обстоятельства, которые могли способствовать действенности антисемитской пропаганды и распространению антисемитских настроений.
На протяжении XVIII-XIX вв. отдельные евреи превращались из представителей гонимого когда-то меньшинства в привилегированных представителей европейских обществ, поскольку оказывали финансовые услуги правительству. В связи с экспансией финансового капитала и созданием банков (банкирских домов), которые имели уже транснациональный характер, экономическая власть отдельных евреев и еврейских семей (Х. Арендт приводит характерный пример с домом Ротшильдов) многократно усилилась. Но однозначно утверждать то, что эта власть трансформировалась в политическую невозможно.

Глава 2. Тоталитаризм и нацизм как две стороны медали
2.1 Причины, предпосылки и генезис тоталитаризма

Основной задачей, которую ставит Арендт в своей монографии, является изучение причин, предпосылок и генезиса тоталитаризма. Принципиальный вывод: тоталитаризм возникает тогда, когда в обществе формируется феномен жертвы, который сплачивает вокруг себя множество индивидов. Это массовая жертва практически сразу же начинает искать внешнего (массового) врага, на которого предполагает повесить свои злоключения. Когда этот враг найден (а им часто оказывается целая нация или группа людей), государство применяет к врагу санкции – массовые репрессии, в формулировке Арендт, таким образом, массы «задабриваются» и одновременно «устрашаются» .
Развивая идею о бесклассовости общества, в котором возможен тоталитаризм, Арендт подчеркивает, что для тоталитарного режима важна еще и массовость населения, большое количество людей, годных для вербовки. Поэтому в малонаселенных и небольших по размеру странах тоталитаризм как таковой невозможен, зато возможна диктатура. Приводится сравнение режима Муссолини и сталинского СССР, после чего заключается, что в Италии, по сути, была вполне классическая диктатура, тогда как в СССР – полновластный тоталитарный режим. Политическое равнодушие масс к участию в управлении собственным государством – основная причина высокой популярности тоталитарных лидеров.
С приходом в экономическую жизнь европейских стран буржуазии сложившаяся за несколько веков классовая система потерпела крах. Политические партии, выражавшие раньше интересы определенных классов, более не могли осуществлять свою деятельность, структура общества кардинально изменилась, социальный статус заменил социальный класс. В результате падения классовых стен, отделявших аристократов от пролетариев, в обществе сформировалась неорганизованная, бесструктурная масса индивидов, стремящаяся найти общего врага и возложить на него вину за все неудачи.
Та же буржуазия способствовала тому, что элита общества стала увлекаться радикализмом, деятели искусства и культуры прививали себе массовые, обезличенные ценности, погружались в частную жизнь, отказывались от делания и политической жизни. Цели элиты и толпы, которая всегда жила частными интересами и страхом за свою жизнь, таким образом, стали сходными. На этом и сыграли тоталитарные лидеры.
В главе 11 своей книги, посвященной тоталитарной пропаганде, Арендт предостерегает от упрощенного взгляда на максиму «пропаганда и террор две стороны одной медали». Она отмечает, что насилие для запугивания тоталитарный режим применяет лишь на первых порах, когда в обществе продолжает существовать политическая оппозиция. Самым главным инструментом реализации тоталитаризма на самом деле является идеологическая обработка, необходимая режиму для постоянного воплощения своих идеологических доктрин и практикуемой лжи.
В качестве примера приводится ситуация с пособиями по безработице в Советском Союзе. В 1930-е годы было объявлено, что безработица в СССР полностью ликвидирована, следовательно, больше нет необходимости в выплате по ней пособий. Это позволило не только сэкономить на социальных дотациях, но и наглядно продемонстрировать коммунистический принцип «кто не работает, тот не ест». Во что вылилась отмена пособий и преследование неработающих (тунеядцев) хорошо известно из истории. На самом деле организация и пропаганда – две стороны одной медали, а вовсе не террор и пропаганда.
Новая организационная структура тоталитарного государства – это фасадные организации, которые вербуют сторонников и ограждают властную элиту (прежде всего вождей) от сочувствующих. Главный принцип работы таких организаций полная анонимность их членов. Число сторонников этих организаций постоянно увеличивается, тогда как число партийных членов остается неизменным. Организации сочувствующих, по мнению Арендт, покрывают тоталитарные режимы завесой нормальности и респектабельности и формируют своеобразный государственный институт .

2.2 Противопоставление насилия и власти

Основное свойство тоталитарной организационной модели – ее бесконечная воспроизводимость на всех уровнях социально-экономического уклада общества и способность сохранять стабильность, даже в условиях нестабильности. Это некий политический гомеостаз, который размножается делением по вертикали. И действительно, если взглянуть на историю сталинизма и нацизма, то в продолжение всего существования они плодили и ширили новые структурные элементы.
В Германии это были СА, потом СС, которые сначала были в подчинении непосредственно у фюрера, потом реструктуризировались и перешли в подчинение к Гиммлеру, затем были сформированы ударные отряды и т.д. и т.п. Подобная же подвижная иерархическая структура характерна для тайной полиции .
Тайная полиция является в тоталитарном государстве ядром власти. Она располагается над государством и за фасадом показной власти (фасадными организациями). Тоталитарный режим всегда уповает на полицию, а не на армию, которая, казалось бы, может решать возникающие проблемы более эффективно. Однако, не все так просто. Неэффективность армии в гражданской войне была многократно подтверждена в истории. Солдаты вполне способны справится с внешним врагом, но очень плохо справляются с врагом внутренним, собственным народом. История знает немало примеров, когда солдаты бросали оружие или поворачивали штыки против командиров, приказывающих им стрелять в собственных граждан.
Практически все философские и политические работы, так или иначе изучающие вопросы проявления насилия в современном обществе, ссылаются на трактат Арендт «О насилии», в котором содержатся важные уроки о природе этого явления.
В этике Аренд насилие и власть две вещи несовместные. В реальности же, подчеркивает философ, нет ничего более обычного, чем сочетание насилия и власти и ничего более редкого, чем власть и насилие в своих крайних формах. Однако, никогда не нужно ставить знак тождества между авторитетом, властью и насилием. Развитию этой мысли посвящен труд «О насилии» , вышедший в 1969 году.

Заключение

На основе изложенного в работе материала можно сделать следующие выводы.
Работа Х. Арендт «Истоки тоталитаризма» вышла в 1951 г. и уже стала классикой политической мысли. В своем фундаментальном труде Х. Арендт попыталась ответить на вопросы о том, что способствовало возникновению тоталитаризма как идеологии и политической практики, а также в чем состоят его характерные особенности.
«Истоки тоталитаризма» Ханны Арендт примечательна, в первую очередь, тем, что явилась первым историческим трудом, акцентирующим своё внимание на сущности и причинах тоталитаризма. На данный момент, это исследование по-прежнему актуально, что выделяет его среди прочих. Примечательно и то, что автор использовал достаточно мало источников, особенно касающихся советской формы тоталитаризма. Однако, когда в последующие годы эти источники раскрывались в исследованиях других авторов, оказалось, что они не противоречат трудам Арендт, но даже подтверждают ее точку зрения.