Полемические приемы и уловки

Введение
В споре очень важно разграничивать участников спора и проблемы, которые будут обсуждаться в споре. Собеседники имеют двойной интерес – с одной стороны, это интерес относительно существа дела и, с другой стороны, интерес коммуникаций между партнерами. Важно напоминать себе в ходе спора, что беседуют, прежде всего, люди. База спора – это не абстрактные идеи, а люди. А люди – это не роботы, они обладают эмоциями, они привязаны к определенным ценностям, у них разные взгляды на жизнь. Люди вообще непредсказуемы. И при этом еще важно достичь такого результата ведения спора, чтобы он удовлетворял интересы всех участников этой дискуссии.

1 Сущность спора и полемики. Основные правила ведения спора
Под спором понимается столкновение позиций и мнений, в процессе которого каждая сторона пытается отстоять свое мнение и старается опровергнуть доводы другой стороны спора. Логическим основанием любого спора принято считать доказательства и опровержения, когда один человек выдвигает тезис и старается аргументировать его, а другой нападает на этот данный тезис и его аргументы. Существуют следующие виды спора:
1) В зависимости от цели, которую ставят перед собой его участники:
2) Спор, при котором участники стараются выяснить истину, доказать определенную мысль и проверить ее обоснованность
3) Спор, при котором главной целью является выработка общего мнения и достижение согласия
4) Спор, при котором главной целью является навязывание собственного мнения собеседнику или слушателям
5) Спор, главной целью которого выступает победа в так называемом интеллектуальном состязании
6) Спор ради спора
2) В зависимости от количества участвующих лиц:
Простой спор, в котором участвует два человека
Сложный спор, в котором участвует более двух человек
3) В зависимости от различных условий, при которых происходит спор:
Спор, при котором присутствуют слушатели. Также его называют публичным. Спор, в котором участвует только два человека и отсутствуют слушатели
4) По форме:
Устные
Письменные
Существуют также определенные условия рационального спора. Во-первых обязательно должен быть предмет спора, то есть проблема или конкретная тема, к которой относятся аргументы участников спора. Во-вторых, в отношении предмета спора должны существовать различные точки зрения, то есть оппоненты должны придерживаться противоположных мнений по обсуждаемой теме. В-третьих, необходимым условием является общая основа спора, под которой понимаются какие-либо принципы, убеждения и положения, которые разделяются обеими сторонами. Также, необходимым условием является наличие каких-либо знаний о предмете спора и уважение к оппонента.
2 Ошибки, допускаемые участниками спора. Этика и убеждение в споре
Ошибки, допускаемые участниками спора:
1) Один или оба оппонента обладают завышенным представлением об информированности другого. Поэтому они ослабляют свою аргументацию.
2) Кто-то из оппонентов полагает, что другой должен думать так же, как он. Но мотивы у каждого могут быть разными.
3) Человек в споре может намеренно завышать свои возможности и способности, и недооценивать своего оппонента.
4) Собеседник может приписывать своему оппоненту несуществующие поведенческие паттерны. Поэтому у него создается ложная установка на восприятие и подбираются неадекватные аргументы и контраргументы.
5) Собеседник может чрезмерно апеллировать к уму другого, забывая о том, что в общении важны эмоции. И бывает наоборот, когда задействованы только чувства и нет логических доводов.
6) Собеседники не умеют слушать и слышать друг друга (нацелены на немедленное высказывание своей точки зрения; нацелены на опровержение слов другого, не вникая в сути его высказываний; перебивание, не дожидаясь конца аргументации; применение оговорок, отвлечение на внешность, упускание сути речи; не принятие во внимание потребностей другого в дискуссии; самоуверенность в том, что у собеседника изначально неверная точка зрения; настрой на несогласие с другим и его мнением – отрицательная установка) .
Не допуская подобных ошибок, умело, культурно проводя спор, можно проникнуть в суть проблемы, решить ее и, тем самым, укрепить свои позиции.
Перечислим основные правила убеждающей речи:
1 «Правило Гомера». Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность, Наиболее убедителен следующий порядок аргументов:
сильные — средние — один самый сильный.
Исходя из теории Гомера, можно сделать вывод, что слабыми аргументами не стоит пользоваться вообще, так как они несут вред, а не пользу.
Зачастую лицо, принимающее решение, обращает внимание именно на слабые аргументы. Однако, в этой ситуации стоит заметить, что один и тот же аргумент может быть как сильным, так и слабым. Всё зависит от того, в чей адрес они сказаны.
2 Правило Сократа: для получения положительного решения по важному вопросу следует поставить его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса, на которые он без затруднения ответит «да». Это правило проверено временем, и его использовали ещё две с половиной тысячи лет назад .
Установлено: когда человек дает положительный ответ, то в его кровь попадают эндорфин (гормон радости), что содействует дальнейшему налаживанию диалога.
3 Правило Паскаля. Он советует не «загонять» собеседника в угол, не давать ему «потерять» лицо.

3 Приемы и уловки в споре
Полемической уловкой называют любой прием, с помощью которого участники спора пытаются облегчить его для себя и затруднить для оппонента.
Сначала коснемся некоторых позволительных средств. К таким приемам относится (чаще всего в устном споре) оттягивание возражения.
Часто к «оттягиванию возражения» прибегают и в тех случаях, когда, хотя довод противника кажется правильным, все-таки не исключена возможность, что мы подвергаемся некоторой иллюзии или ошибке в такой оценке. Осторожность велит не слишком легко с ним соглашаться; В таких случаях очень часто прибегают и к другим уловкам, уже не позволительным, напр., уклоняются от возражения на него и замалчивают, «обходят» его; или же просто переводят спор на другую тему и т.д. и т.д.
Уловки в споре - это тактика и приемы ведения спора, назначение которых - затруднить оппоненту обоснование своих идей.
Определенная тактика и использование полемических приемов облегчают победу в споре. Но эти же приемы превращаются в уловки, когда их используют для психологического давления на партнера или для его обмана.
Так, например, тактика «опровержение второстепенных аргументов» может стать уловкой «игнорирование довода», когда делают вид, что сильного довода не было. Или объявляют довод несостоятельным. Эта уловка называется «отводом довода». Выслушав оппонента, ему заявляют: «Вы это серьезно?« или «Ну и что?». Достойным ответом должно быть: «Я не считаю это возражением по существу».
Некорректные приемы спора
Часто и явно не корректно использовать прием «подмены тезиса», когда, вместо того, чтобы аргументировать положение, собеседник приводит аргументы в пользу другого положения, которое выдвигается вместо того, что требовалось аргументировать. К примеру, необходимо аргументировать, что на осине не могут расти яблоки. А вместо этого аргументируется, что они растут обычно на яблоке и не встречаются ни на груше, ни на рябине.
Подмена тезиса может быть как полной, так и частичной. Понимая невозможность аргументировать или оправдать выдвинутое положение, собеседник может совершать попытки переключать внимание на то, что может быть как будто важно, но это не именно связи с начальным положением. Вместо тезиса часто аргументируется некоторое более слабое положение, которое вытекает из него.

Заключение
Утверждение, которое аргументируется, носит название «тезиса аргументации». Утверждения, которые применимы при обосновании тезиса – это аргументы, или доводы.
По отношению к тезису в теории аргументации существуют два правила, или требования: требование определенности (ясности) тезиса и требование неизменности тезиса.
Первое требование означает, что тезис формулируется так, чтобы выраженное в нем утверждение или требование являлось понятным всем участникам обсуждения. Все входящие в тезис термины должны обладать определенным значением. Требование определенности (ясности) применяется и к тезису в целом, рассматриваемому как суждение, которое может иметь как простую, так и сложную логическую форму.