История развития уголовно-исполнительного права в России

Таким образом, имеющийся опыт введения новых видов наказания свидетельствует о явной бесперспективности этого пути с учетом как экономического положения государства, так и ограниченности тех благ, на которые может воздействовать карательное содержание нового наказания. Принципиальные реформации содержания традиционных, имеющихся в действующем УК РФ, наказаний в виде лишения свободы, исправительных работ и других видов невозможны по причинам не только больших материальных затрат, но и отсутствия каких-либо научных обоснований в целесообразности столь существенных изменений. Если же будет принят или новый УК РФ, или УК РФ в новой редакции, но без изменения системы уголовных наказаний, то произошедшие изменения целесообразно будет отразить в УИК РФ с помощью частичных изменений и дополнений отдельными федеральными законами.
Всего издано 58 федеральных законов, которыми в УИК РФ были внесены многочисленные изменения и дополнения. В кодексе появились 29 новых статей, утратили силу 16 статей и одно приложение. Некоторые изменения и дополнения были обусловлены прошедшей корректировкой уголовного законодательства, являющегося базовым для уголовно-исполнительного, другие - реализацией правовых реформ в целом в государственной системе и в ее отдельных звеньях. Третьи имели самостоятельное значение и были направлены на совершенствование процесса исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера, а также применения к осужденным мер исправительного воздействия. [17] Однако достаточному числу из них присуща общая черта: они не соответствуют общепринятым приемам законодательной техники, что существенно снижает качество уголовно-исполнительного закона. Наиболее часто встречающиеся недостатки принятых новелл уголовно-исполнительного законодательства:
противоречивость принятых норм между собой, несоответствие закрепленным принципам уголовно-исполнительного законодательства и другим положениям Общей части УИК РФ;
неточность и неясность языка законодательных норм, приводящая к неоднозначному их толкованию;
игнорирование требования единства терминологии в рамках УИК РФ и смежных отраслей права;
появление пробелов в правовом регулировании, приводящих к неполноте и неконкретности правового регулирования исполнения и отбывания уголовных наказаний и мер уголовно-правового характера.
По всем указанным выше недостаткам можно привести конкретные примеры, причем из законотворчества последних лет. Устранение отмеченных недостатков заключается в повышении качества законотворческой работы, в четком соблюдении приемов законодательной техники.



2.Развитие и современные проблемы уголовно-исполнительного права

Оценка качества содержания закона, его социальной обусловленности исходит из степени выполнения законом своей социальной роли, соответствия его положений экономическим, политическим, социальным и иным реалиям, закономерностям и потребностям прогрессивного общественного развития.
В части первой ст. 1 УИК РФ закреплены следующие цели: а) исправление осужденных; б) предупреждение совершения новых преступлений осужденными; в) предупреждение совершения преступлений со стороны иных лиц.
Первое, на что следует обратить внимание, это то, что в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена поставленная перед наказанием (часть 2 ст. 43 УК РФ) цель восстановления социальной справедливости. Цель восстановления социальной справедливости уже достигнута при назначении уголовного наказания, хотя по этому поводу нет единства мнений в теории уголовного и уголовно-исполнительного права. Однако законодатель, на наш взгляд, вполне обоснованно не воспринял до настоящего времени аргументы сторонников включения в число целей уголовно-исполнительного законодательства цели восстановления социальной справедливости. [14]
Вторая отличительная черта заключается в том, что нормами УИК РФ установлен примат цели исправления осужденных. Данная цель закреплена на первом месте и соответственно ее достижение является приоритетным и первоочередным делом в процессе исполнения уголовных наказаний.
Постановка перед наказанием и перед уголовно-исполнительным законодательством цели исправления осужденных в науке уголовного и уголовно-исполнительного права подвергается сомнению. Так, часть ученых считает целесообразным отказаться от цели исправления по причине неопределенности содержания данного термина и заменить его на «ресоциализацию», «социализацию», «реадаптацию», «социальную