Правовые и организационные основы применения специальных психологических знаний при оценке свидетельских показаний в уголовном процессе Российской Федерации и зарубежных государств  (сравнительно-правовое исследование)

ВВЕДЕНИЕ
Вопрос о достоверности свидетельских показаний начал интересовать ученых давно. Данной проблемой занимались специалисты еще в ХIХ веке, и одной из первых попыток ее изучения стала работа французского ученого, математика Пьера Симона Лапласа «Опыты философии теории вероятностей» (1814) [5].
В ней автор с помощью математических вычислений соотносил вероятность воспроизведения правдивых свидетельских показаний с результатом судебных приговоров. С точки зрения ученого, вероятность соответствия действительности данных свидетелем показаний складывается из вероятности самого события, о котором рассказывает свидетель, и вероятности следующих четырех гипотез в отношении допрашиваемого:
а) свидетель не делает ошибок и не обманывает;
б) свидетель не обманывает, но делает ошибки;
в) свидетель не делает ошибок, но обманывает;
г) свидетель и обманывает и делает ошибки.
Автор, тем не менее, предполагал, что таким образом трудно оценить правдивость свидетельских показаний из-за большого количества различных деталей того события, о которых человек свидетельствует. Вместе с тем, Лаплас утверждал, что и суд в своих суждениях также опирается не на математическую достоверность, а лишь на вероятность.
Так или иначе, подобный подход французского ученого представляет большой интерес как одна из первых попыток рассмотреть свидетельские показания с точки зрения их соответствия действительности, а также как попытка создать научный метод оценки достоверности показаний.
Большой вклад в изучение проблемы оценки показаний внес немецкий психолог Г. Гросс. Написанная им в 1898 г. работа «Криминальная психология» посвящена рассмотрению психологической составляющей допроса свидетелей и обвиняемых, а также психологии судебной деятельности [2]. В своей работе ученый впервые использовал термин «судебная психология», которую он рассматривал как прикладную отрасль общей психологии и описывал ее как совокупность психологических знаний, необходимых криминалисту. Г. Гросс собрал большое количество ценного материала в результате наблюдений за различными областями судебной деятельности, что позволило ему выделить два важных аспекта в структуре судебной психологии.
Он различал субъективную психологию, к которой относил психическую деятельность судьи, и объективную психологию - психическую деятельность тех участников процесса, которые предоставляют судье материал, необходимый для вынесения вердикта. Сюда же Гросс относил и психологию свидетелей и обвиняемого.
Стоит обратить внимание и на другие, не менее значительные публикации ученого, написанные совместно с известным немецким психологом В. Штерном. Многочисленные работы по психологии свидетельских показаний были изданы в ряде сборников под названием «Доклады по психологии показаний», а также в периодическом научном журнале «Архив по криминальной антропологии и криминалистике» [16].
Безусловно, изучение свидетельских показаний невозможно без обращения к результатам первых экспериментально-психологических исследований В. Штерна [16]. Его положения были основаны на том, что показания свидетеля изначально не могут быть достоверны, так как забывание он считал естественным свойством психики, ее «правилом», в то время как точное воспроизведение представлял неким исключением из правил.
Исследования В. Штерна выявили высокий процент ошибок в показаниях тех, кто стремился правдиво рассказать о случившемся, - феномен, описанный автором как «обман воспоминания». Подобные ошибки в свидетельских показаниях зависели от промежутка времени, отделяющего описываемое событие от допроса. Испытуемые, которые были опрошены сразу после эксперимента, допустили 5% ошибок, в то время как у тех, кто давал показания через определенный временной отрезок, количество ошибок увеличилось до 30%. В. Штерн изучал и особенности проведения допроса.
Он утверждал, что при свободном рассказе о событиях свидетель передает лишь то, что твердо запомнил, в то время как при ответе на вопросы человек вынужден бессознательно заполнять пробелы в своих воспоминаниях, что приводит к большему количеству ошибок. Ученый также считал, что любой вопрос, заданный следователем, независимо от формы, в которой он излагается, оказывает на свидетеля внушающее воздействие.
Влияние имеет также и особая, напряженная обстановка допроса. Учитывая все вышеизложенное, В. Штерн утверждал, что свидетельские показания субъективны и им не всегда можно доверять в силу ненадежности и большого количества ошибок. Ученый сделал вывод о том, что большое влияние психологических факторов на формирование свидетельских показаний делает необходимым участие психолога в следственных действиях для оценки показаний.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЕ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
1.1. Понятие свидетеля и свидетельских показаний
Правоотношения как разновидность общественных от¬ношений возникают, изменяются, прекращаются на осно¬вании фактов, совершающихся, как правило, в присутствии людей, не являющихся непосредственными участниками этих материально-правовых отношений. В силу своего «нейтрального» положения человек способен объективно и верно засвидетельствовать события и факты так, как они происходили в действительности .
Из этой обстановки появляется процессуальная фигура свидетеля как лица, способного по своему физическому и психическому развитию к правильному восприятию и со¬хранению сведений о фактах, не имеющего юридического интереса в исходе дела и содействующего суду в осуществле¬нии правосудия.
В поисках истины свидетель бывает незаменим, поэтому лица, вызванные в качестве свидетелей, не могут в одном и том же процессе совмещать это положение с процессуальным положением иных субъектов процесса.
Если, например, представитель органа государственной власти участвует в процессе для дачи заключения и может сообщить суду дополнительные сведения о фактах, отраженных в представленном ранее письменном заключении или в акте обследования, то он должен быть допрошен в качестве свидетеля для получения дополнительных доказательств. Если судья участвовал по какому-либо делу в качестве свидетеля, то он не может участвовать при последующем рассмотрении данного дела в качестве судьи.
Свидетелем является любое лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источника своей осведомленности (69 ГПК РФ).
Свидетель - это юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела. Поскольку свидетель не является участником материально-правовых отношений, он отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.
Однако аналогичной заинтересованности в исходе дела не имеют и эксперты как источники доказательств. Следовательно, одного этого признака недостаточно, чтобы отличить свидетеля от других источников доказательств.
Свидетель в отличие от эксперта, который воспринимает доказательственную информацию после того, как ему это поручит суд, и в результате целенаправленного специального исследования никаких исследований не проводит. Он становится носителем сведений о фактах именно в результате стечения обстоятельств, в результате того, что он попада¬ет в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами.
Хотя свидетель и является юридически незаинтересованным лицом, это обстоятельство не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества со стороной, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе и т.д.
Возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вооб¬ще не использовать такое лицо в качестве источника дока¬зательств.
«В то же время нельзя не видеть трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний та¬кого свидетеля судом – пишет М.К. Треушников. Не случайно в законе говорится о том, что председатель¬ствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участву-ющим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Знание иной, неюридичес¬кой заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний» .
По ГПК РСФСР 1923 г. в случае заявления стороны о за-интересованности свидетеля в исходе дела суд мог не допус¬тить допроса такого свидетеля (ст. 131 ГПК РСФСР 1923 г.). Данное ограничение не существовало в ГПК 1964 г.
Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окру¬жающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети. Конечно, при вызове в качестве свидетелей детей нельзя не учитывать разумные возрастные пределы, так как пра¬вильное восприятие мира приходит с определенным уров¬нем развития человека.
Наличие отдельных расстройств в психике человека, а также физических недостатков (плохое зрение, глухота) еще не означает, что данное лицо не может свидетельствовать в суде. Человек с плохим слухом может получить зрительно определенную информацию о факте так же, как и лицо с утраченным или пониженным зрением может воспринять факты на слух. В данном случае суду необходимо проявить особое внимание к выяснению процесса формирования свидетельского показания.
Если у суда возникает сомнение, может ли быть свидете¬лем лицо с пониженным слухом или зрением, а также стра¬дающее психическим расстройством, то суд вправе назна¬чить судебно-медицинскую или психиатрическую экспертизу.
Свидетель является носителем, источником сведений о фактах. Судебным же доказательством являются сведения о фак¬тах, содержащиеся в свидетельском показании, поэтому свидетель и свидетельское показание - различные поня¬тия. Свидетель - источник доказательства, а свидетельские показания - средство доказывания, содержащее опреде¬ленную информацию .
Содержание показаний свидетеля делится на две части: общую и специальную.
К общей части относятся сведения о фактах, устанавли¬вающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу.
К специальной части относятся сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. собственно то, что имеет доказательственное значение.
При разработке ГПК РФ возникла проблема так назы¬ваемого свидетельского иммунитета .
Правовая основа свидетельского иммунитета заложена в Конституции РФ (ст. 51), в Федеральном законе от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (ст. 1), в Федеральном законе «О статусе депутата Совета Федера¬ции и статусе депутата Государственной Думы Российской Федерации» от 18 мая 1994 г. (ст. 19) и в ряде других феде-ральных законов.
В ст. 51 Конституции России говорится, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких