Современные фальсификации Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): сущность и проблема разоблачения их несостоятельности.

Согласно теории, бывшего советского военного, ставшего под эгиду британской разведки и под его руководством выпустивший ряд книг, сущностью которых попытки опорочить советского вождя, а также возможность переложить ответственность за развязывание военных действий на СССР, выставив при этом Гитлера как защитника своего народа, единственно возможным вариантом спасения своего государства, поставившим нападение на неприятеля, пока это не сделал он. В. Суворов при поддержке британских спецслужб. (среди его последователей Г. Попов, К. Александров, Б. Соколов, И. Чубайс, Д. д.р.).
Следом за Резуном, выступает Г. Городецкий, выпустивший книгу, в которой основная мысль сводилась к тому, что Гитлер напал на СССР, так как в его вожде и правительстве видел угрозу. К этой теории присоединились несколько немецких ученых и историков, среди которых следует выделить: Нольде, Хильгрубера, Хофмана и австрийского профессора Топича. В их работах прослеживается четкая грань, где СССР во главе со Сталиным признаются как угроза европейским стандартам, традициям и свободе, а Гитлер – как ее защитник, а июнь 1941, как единственная возможность противостоять неприятелю. Г. Городецкий, работник Оксфорда, а позднее Центра изучения России и Восточной Европы ТАУ. Труд Топича- «Война Сталина».

 
Миф 5. Сталин готовил упреждающий удар по Гитлеру.
Особенности Авторы
Нет ни одного документа, подтверждающего данные слова. Сторонники теории превентивной войны, анализируя действовавшие в то время советские планы и уставы, не хотят замечать, что речь о решительных наступательных действиях Красной Армии в них идет после слов “если” или “в случае развязывания войны” (по мат. работ зам. нач. российского Института военной истории И. Басика). Сторонники теории превентивной войны
Миф 4. Советский народ не имел морально-политического единства.
Особенности Авторы
В канун 45 – летия Победы над немецко-фашистским захватчиком, спекулируя на отдельных фактах недовольства части населения СССР, появляется провокационных материал, согласно которому, в период войн народ и режим преследовали различные цели. Народ стремился освободить страну, а Сталин — сохранить свою систему тирании.
Сама публикация наделала много шума, и своим содержанием возмутила и оскорбила чувства ветеранов. Даже спустя десятилетия, а также доказанная несостоятельность данного мифа известна всем, существуют еще последователи теории, что все-таки в войне принимал участие не единый и уникальный по своему составу народ, а 2 его разнородные силы: народ и система, олицетворяемая сталинским режимом». Период горбачевской «перестройки», статья «Украденная победа», в газете «Комсомольская правда», а также труды Г. Бордюгов.
Миф 5. Сталин готовил упреждающий удар по Гитлеру.
Особенности Авторы
Нет ни одного документа, стратегического плана и т.д. подтверждающего данные слова. Сторонники теории превентивной войны, анализируя действовавшие в то время советские планы и уставы, не хотят замечать, что речь о решительных наступательных действиях Красной Армии в них идет после слов “если” или “в случае развязывания войны” (по мат. работ зам. нач. российского Института военной истории И. Басика).






Сторонники теории превентивной войны
Миф 6. Красная армия не оказала сопротивления армии третьего рейха.
Особенности Авторы
На войне как известно все бывает, но однозначно сказать, что советский солдат в страхе бежал до Москвы- нельзя. Да были дезертиры, предатели, а также попросту неподготовленные люди, но не трусы. Противостоять врагу помогали гордость за Родину, и желание жить в собственной стране, а не в рабстве у Гитлера.
Даже, главнокомандующий В.ф. Браухич писал, что это «первый серьезный противник», а начальник генштаба сухопутных войск Франц Гальдер отмечал, что противник «сражается ожесточенно и фанатически». И если бы наблюдалось “бегство”, о котором говорят лжеисторики, то не было бы и крупных побед под Смоленском, Москвой, Сталинградом, Курском. Не было бы и Великой Победы, резюмирует Б. Долготович. Немецкие представители исторических сообществ, а также сторонники реабилитации фашизма.
Миф 7. СССР воевали только за счет — «ленд-лиза».
Особенности Авторы
«Вклад ленд-лиза в экономику СССР в период войны составил всего 4%, из 50 млд долларов, в которые оцениваются все поставки США, СССР получил менее десяти. При этом 31 миллиард получила Великобритания», —профессор МГИМО В. Мединский. Но при этом, данная программа не была бесплатной, за все СССР заплатили икрой, мехом и золотом. А США жирели на этой войне. Европейские и американские псевдоисторики.
Миф 8. Если бы СССР сдались, то жили бы как в раю.
Особенности Авторы
Пожалуй, самое абсурдное и не имеющее смысла утверждение, так как если знать историю, а также цели, которые преследовал Гитлер, и впоследствии потери убитыми от фашистского геноцида. Русские стояли чуточку ниже, чем евреи, так что сначала в газовую камеру отправляли их, а потом наших соотечественников. При чем первостепенно ликвидировались женщины и дети. Поэтому пить немецкое пиво и разъезжать на их машинах мы бы не смогли. сторонники реабилитации фашизма

Современный мир ознаменовался не только резким скачком в научно-технической среде, но и достаточно пренебрежительным отношением к правам и свободам человека. При чем, чем чаще делается акцент на соблюдении прав, тем чаще сквозь закрытые глаза смотрят на их откровенное нарушение.
«Триумфальное шествие» демократии по миру привело к тому, что ежедневно и ежечасно нарушаются права человека на безопасность, свободу передвижения, право на жизнь. Но сейчас речь не о развязанных Западом и его союзниками конфликтах на Балканах и Кавказе, в Африке и на Ближнем Востоке, на Украине и в ряде других стран и регионов. Это тема другого разговора. Следует обратить внимание, не только на это вопиющее нарушение, но на то, что человек не может согласно закону, знать достоверную информацию о истории, о прошлом, о великих и ужасных событиях, в том числе, тем, которые негативно отразились на историческом и экономическом благополучии государства. Здесь можно привести слова создателя многих произведений, снискавших славу во всем мире, о том, что наше совместное будущее зависит не только от тех, кто знает прошлое, но и тех, кто его переписывает.
Сейчас во времена всеобщей компьютеризации последователей псевдо Великой войны становится все больше, особенно учитывая, что после значительного спада российского влияния на международной политической арене она вновь встает с колен и постепенно, но уверенными шагами наращивает свое влияние и потенциал, а это многим не нравится. Поэтому, каждый псевдоисторик, или перебежчик, с помощью тех или иных иностранных спецслужб старается очернить подвиг великого народа, разобщив и настроив его друг против друга [6, С. 51-56].
Как показывает практика, борьба за историческую правду требует больших усилий и длительного времени и нуждается в серьёзной, кропотливой работе отечественных историков.