Общая характеристика судебно-медицинской экспертной деятельности

Введение
Практически в любой сфере деятельности и общественной жизни регулярно возникает потребность в установлении тех или иных обстоятельств как оснований принимаемых решений, имеющих определенные юридические последствия.
Технический прогресс ведет к возрастающей дифференциации специальных профессиональных знаний, которые выходят далеко за пределы общеобразовательной подготовки даже в рамках высшей школы.
В юридической деятельности необходимость в использовании специальных знаний возникает как в процессе правотворчества, так и правоприменения.
Теоретические и практические вопросы использования специальных знаний в юридической деятельности всегда привлекали внимание ученых-юристов.
В связи с объективизацией судопроизводства, вызванной правовой реформой, на сегодняшний день существенно возросла роль специальных знаний как в доказывании по уголовным делам, так и в гражданском процессе.
Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. 
1.Понятие судебно-медицинской экспертизы, ее объект, предмет, методы
Необходимость привлечения к разрешению того или иного вопроса лица, обладающего специальными знаниями, а также пределы его компетенции напрямую зависят от того, что понимается под «специальными знаниями. В отсутствие легального определения учеными приводятся различные трактовки этого понятия.
Е.Р. Россинская понимает под ними «систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства» .
М.К. Треушников определяет специальные знания как «знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей» .
А.Г. Давтян, характеризуя специальные знания, выделяет три их признака: они отличны от правовых знаний; находятся за пределами общеизвестных знаний; ими владеет ограниченный круг специалистов .
Т.В. Сахнова предлагает следующее определение специальных знаний: «всегда научные знания неправового характера, сопровождаемые адекватными (признанными) прикладными методиками, используемые для достижения определенных юридических целей» .
В юридической литературе применяются два термина: «специальные знания» и «специальные познания». При этом многие авторы используют эти термины как тождественные. Некоторые авторы придерживаются мнения, что термин «специальные знания» произволен от понятия «специальность» (профессия). Другие считают, что специальные знания — это профессиональные знания, которыми человек обладает в силу избранной профессии.
В.Д. Арсеньев, В.Г. Заболоцкий в своем определении дают наиболее четкое разграничение этих понятий: «под специальными знаниями понимается система сведений, полученных в результате научной и практической деятельности в определенных областях и отраженных в научной литературе, а специальные познания — это знания, полученные соответствующими лицами в результате теоретического и практического обучения определенному виду деятельности, при котором они приобрели также необходимые навыки для ее осуществления» .
Е.П. Гришина к общим свойствам специальных знаний и познаний относит следующие:
1) установленный законом порядок (форма) использования;
2) «неправовой характер» (правовыми знаниями и познаниями в достаточной мере обладают юристы);
3) отраслевой характер и достаточный уровень апробирования и (или) научной разработанности;
4) наличие индивидуальной специализированной методики применения (использования);
5) отсутствие обстоятельств, исключающих возможность участия сведущего лица в участии по конкретному делу;
6) необщедоступность, необщеизвестность (свойства, означающие, что специальными знаниями обладает ограниченный круг субъектов);
7) доказательственное значение, свидетельствующее о том, что информационная, «удостоверительная» ценность специальных знаний и познаний заключается в возможности установления с их помощью обстоятельств, имеющих значение для дела .
Она также отмечает, что несмотря на сходство, специальные знания и специальные познания обладают и рядом отличительных черт: «прежде всего, специальные знания — это научные, технические и иные знания в чистом виде. Субъект специальных знаний оперирует ими при помощи мыслительной деятельности, источник информированности для него — образовательная сфера. Специальные познания предполагают в качестве дополнительного компонента наличие определенных навыков, умения использовать имеющиеся знания» .
Таким образом, термин «специальные познания» включает в себя как теоретический, так и эмпирический аспект. Вместе с тем, данные понятия имеют сходное значение, в связи с чем отсутствуют основания для их противопоставления.
Основным в характеристике специальных знаний является их принадлежность определенной специальности (профессии) и отличие от общеизвестных знаний. Критерии такого разграничения вырабатываются в практической деятельности. В ряде случаев вопрос об отнесении знаний к категории специальных или общеизвестных решается на уровне подзаконных нормативных правовых актов.
Примером использования специальных знаний в форме экспертизы и участия специалиста является привлечение сведущих лиц в области гражданского процессуального права (докторов юридических наук, профессоров Е.А. Борисовой и В.В. Яркова) при рассмотрении дела Конституционным Судом Российской Федерации .
Как замечает Е.Р. Россинская, анализ юридической литературы свидетельствует о том, что до недавнего времени существовало практически бесспорное мнение: юридические знания не являются специальными. Этот