Утопии и антиутопии как коммуникативные инструменты управления будущим.

Тема «построения» будущего актуальна на протяжении всей истории человечества и обостряется в кризисные периоды его существования.
Утопии и антиутопии предлагают точки зрения на развитие будущего, демонстрируя для общества последствия выбора того или иного «сценария». Утопия показывает мир «идеальный», антиутопия – худшие сценарии. Во времена СССР были популярны труды И. Ефремова, А.Б. и Н.Б. Стругацких, К. Циолковского, представлявшие разные сюжеты развития общества.
Рассмотрение утопий и антиутопий с философской, социологической, социо-культурной и других точек зрения прослеживается в трудах таких авторов как: О.П. Петрушенко, А. А. Зиновьев, Святловский В.В. и др.
Вопрос данной работы: какое влияние на формирование будущего оказывает использование утопий и антиутопий в качестве коммуникативных инструментов? Соответственно, цель работы – в исследовании роли утопий и антиутопий как коммуникативных инструментов управления будущим.
Цель определила следующие задачи:
1. Сделать обзор существующих точек зрения по вопросу понимания роли и значения утопии и антиутопии;
2. Проанализировать коммуникативную функцию утопий и антиутопий;
3. Рассмотреть утопии и антиутопии в качестве языка коммуникации в условиях ограничения свободы слова
4. Изучить возможности коммуникативной функции утопий и антиутопий в современном цифровом игровом пространстве
Результаты данной работы могут иметь широкое применение от философской области науки до литературы и прикладного использования в политтехнологиях, рекламе и маркетинге.
Работа состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. Основная часть в свою очередь включает 2 раздела по 2 параграфа каждый.
 
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Раздел 1 Утопия и антиутопия – понимание термина. Роль утопии и антиутопии как коммуникативного инструмента
Параграф 1.1 Обзор существующих точек зрения по вопросу понимания роли и значения утопии и антиутопии
Утопия и антиутопия выступают как философский поиск сценариев и путей развития общества и жизни человека в общем ее понимании.
Рассмотрим некоторые положения исследователей. Важно отметить, что термины «утопия» и «антиутопия» широко применимы в различных контекстах. Поэтому исследователи изучают их с различных точек зрения: от прикладных до литературных, научно-философских и даже религиозно-этических. В желании систематизировать и охватить явление «утопий» в 1923 году Святловским В.В. был составлен «Каталог утопий».
Начнем с понятия «утопия», которое встречается у Т. Мора, означая «несуществующую страну» и одним из первых было использовано британским философом Джоном Стюартом Миллем в его парламентской речи 1868 года.
О.П. Петрушенко определяет утопию как «жанр литературных и социально-гуманистических произведений, а также тип сознания, что противопоставляет надлежащее, мечтаемое или желаемое положение вещей в обществе, государстве, социуме наглядной реальности, отмечая безусловное преимущество первого над вторым» [5, с. 68].
Говоря об утопии, А. А. Зиновьев, русский философ и публицист, со слов его жены и соратницы, пришел к выводу о том, что утопия является необходимой частью жизни человека, являясь своего рода мифом, предметом веры: «Утопия – это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка» [3].
При рассмотрении антиутопии можно выделить две основных точки зрения:
• антиутопия как доказательство нереалистичности утопии;
«Общество, которое вошло в социально-моральный, экономический, политический или технологический тупик из-за серии неправильных решений, принятых человечеством в течение длительного периода [4, с.341]
• антиутопия как воплощение утопии. При этом демонстрируется вредоносность достижения утопических идеалов, которые превращаясь в абсолютные, становятся злом.
«В противоположность утопии антиутопия отрицает возможность достижения социальных идеалов <…> а также, как правило, исходит из убеждения, что любые попытки воплотить в жизнь заранее спрограммированный, справедливый общественный строй превращаются в насилие над социальной действительностью и личностью» [1, с.154].