Прокурорский надзор за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу

Введение

Прокурорский надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу особенно востребован в наши дни, когда количество заключенных в России по-прежнему остается «чрезмерным». Как утверждают правозащитники, Россия по числу осужденных на 100 тысяч населения находится на 14-м месте в мире и на первом месте в Европе [1].
Причем нарушения прав заключенных для нашего государства отнюдь не редкость. И это при том, что на различных этапах развития российского государства не раз предпринимались попытки к гуманизации карательной политики. Достаточно вспомнить тюремную реформу, начатую в 1879 г., и предполагавшую «модернизацию уголовно-исполнительной системы в контексте либерализации российского государства» [2. – С. 84];
изменения, которым подверглась уголовно-исполнительная политика в связи с событиями первой русской революцией 1905–1907 г. (в том числе усиление исправительно-воспитательных начал, когда карательные меры уходят на второй план); курс на гуманизацию карательной политики, провозглашенный 2 марта 1917 г., в рамках которого большое внимание уделялось соблюдению запрета оскорблять человеческого достоинство заключенных [2. – С. 85-86], а также другие события в уголовно-исполнительной сфере, происходившие в последующие годы. Несмотря на предпринимаемые в разные годы попытки государства решить проблему соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, она до настоящего времени остается неразрешенной.
В Совете по правам человека при Президенте РФ отмечают, что руководство ФСИН России выступает принципиально против нарушения закона своими сотрудниками и наказывает их за это. Однако «ситуация с соблюдением прав человека в учреждениях УИС не может быть оценена как благополучная» [1]. Это говорит о том, что справиться с указанной проблемой только силами учреждений и органов ФСИН не представляется возможным. Необходим системный и эффективный прокурорский надзор за исполнением требований законов в деятельности учреждений и органов УИС.
Цель – выявить особенности прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Задачи:
определить понятие прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
описать предмет, пределы, цели, задачи и основные направления деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
Объект – прокурорский надзор. Предмет прокурорский надзор за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.
 
Глава I. Правовые и теоретические основы деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу
§ 1.1. Понятие прокурорского надзора за соблюдением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу

Проблема соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, не может быть решена вне общего контекста защиты прав участников уголовного судопроизводства, которой в литературе было уделено немало внимания [3. – С. 27-34; 4. – С. 115-120; 5; 6. – С. 90-92].
Такой подход имеет глубокие исторические корни. Еще А. Ф. Кони, прошедший все ступени прокурорской службы от секретаря прокурора Московской судебной палаты до сенатора, писал следующее, обосновывая запущенность тюремного дела в России: «В этих местах, предназначенных, при их учреждении, для возможного исправления и смягчения нравов нарушителей закона, широко и невозбранно царили: разврат, нагота, холод, голод и мучительство» [7. – С. 293-295].
Такая ситуация требовала от прокуроров той эпохи самоотверженной работы по надзору в обозначенной сфере. На примере прокурорской деятельности Д. А. Ровинского, под началом которого А. Ф. Кони посчастливилось работать, автор раскрывает модель добросовестного исполнения прокурорских обязанностей той эпохи.
В частности, А. Ф. Кони в своем библиографическом очерке, посвященному Д. А. Ровинскому отмечает, что он, будучи московским губернским прокурором, «каждую субботу объезжал московские тюрьмы и тщательно осматривал пересыльную тюрьму и губернский тюремный замок, разрешал жалобы арестантов, пробовал их пищу, в случае нарушения порядка и законности немедленно принимал меры» [8. – С. 325]. В наши дни прокурорский надзор за местами содержания заключенных по-прежнему остается актуальным. В приказе Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6 данный вид надзора рассматривается как «одно из важных направлений деятельности органов прокуратуры по защите конституционных прав и законных интересов граждан…» [9].
Надо сказать, что современный прокурорский надзор за местами содержания заключенных в основном соответствует характеристике, приведенной в приказе Генпрокуратуры России от 16.01.2014 № 6, и справляется с поставленными перед ним задачами. Эта мысль четко прослеживается в материалах состоявшегося 23 апреля 2019 года заседания коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации [10]. Достижению позитивных результатов в сфере прокурорского надзора способствует его удачное дополнение судебным контролем, ведомственным контролем, контролем органов государственной власти и общественным контролем. Правовая регламентация указанных видов контроля постоянно совершенствуется.
Особенно это характерно для общественного контроля, который был тщательно конкретизирован Федеральным законом от 10.06.2008 № 76-ФЗ [11] и Федеральным законом от 01.07.2010 № 132-ФЗ [12]. В настоящее время он представлен главным образом контролем со стороны членов общественных наблюдательных комиссий. Последние наделены определенными правами (ч. 2 ст. 23 УИК РФ). Среди них важное место отводится праву членов общественных наблюдательных комиссий беседовать с осужденными в условиях, позволяющих представителям администраций исправительных учреждений или представителям дисциплинарных воинских частей видеть их, но не слышать (ч. 2 ст. 23 УИК РФ). Несмотря на эту и другие гарантии, сопровождающие общественный контроль, эффективность последнего оставляет желать лучшего. Все чаще от правозащитных организаций слышна критика в адрес общественных наблюдательных комиссий, в том числе и по причине того, что места в них занимают выходцы из правоохранительных органов [13]. С учетом данных обстоятельств прокурорский надзор в сфере